on 17/12/2025, 10:18:44, in reply to "Re: De strijdvraag en het Bijbel boek Job."
Martijn,
Ik heb gesteld dat zowel het wtg,- als "de
kerk" goede en foute inzichten hebben.
Volgens het principe: onderzoekt alles,
heb ik geconcludeerd dat de Bijbel geen
"drie-eenheidsleer ondersteunt, noch het
hellevuur, noch een onsterfelijke ziel.
Wat het wtg betreft is hun visie m.i.
wat dat betreft in overeenstemming
met de Bijbel.
Uit het feit dat ik geen WT-getuige meer
ben kun je concluderen dat ik plussen en
minnen overwegende genoeg redenen had
om die beslissing te nemen.
Maar, zwart/wit denken is een valkuil!
Ik zie de fouten van de Collectieve Paus
heel duidelijk, hun machtsmisbruik,
hun eigengereidheid etc. etc.
Was dat niet zo, dan was ik nog WT-getuige!
Echter, het leven is niet zwart/wit,
er zijn ook grijstinten.
Was ik een zwart/denker geweest, dat was het
lastig als Getuige- zijnde bevriend te zijn
met een dominee, echt een gouden vent!
Leprechaun
Previous Message
Leprechaun,
het is een merkwaardige JG-reflex om alle kritiek op het WTG met een tegenkritiek op "de kerk" of "de kerken" te pareren, alsof dat één entiteit is, en alsof dát de kwestie is. Terwijl het een afleiding is van de vraag: wat zegt de Bijbel zélf.
Ik constateer gewoon dat het WTG allerlei trucs uithaalt en liegt en verdraait om hun leerstellingen overeind te houden, en puur het lezen van de Bijbel zelf doorgaans genoeg is om daar door heen te prikken.
Previous Message
Martijn,
Dank voor jouw reactie.
Een reactie waaruit ik concludeer
dat je mijn posting nog maar eens
over moet lezen, maar als je dat
niet doet...ons 🌎planeetje🌍 blijft
waarschijnlijk wel ronddraaien!
Leprechaun
Previous Message
Je leest er in wat ik niet heb gezegd. Mijn argument is niet WTG-leer vs. kerk-leer, maar WTG-leer vs. de Schrift.
Ik constateer slechts dat jij, en veel ex-JG, misschien afscheid hebben genomen van het WTG en "De 👩❤️💋👩Slaaf", maar theologisch gezien nog het overgrote deel van hun leerstellingen aanhangen en voor wáár aannemen, ondanks de aperte leugens en drogredenen die ze gebruiken om die leerstellingen "te bewijzen". En ik zeg dat JG-light theologie nog mijlenver van de Bijbelse leer verwijderd is, omdat de rot in het JG-systeem veel dieper zit dan wat verkeerde voorspellingen hier en daar.
Previous Message
Martijn,
Jouw uiting lijkt op zwart/wit denken!
De kerk heeft alles goed ,
het WTG heeft alles fout.
"Een roodharige stal mijn mobieltje,
alle roodharigen stelen mobieltjes."
Mijn stelling:
De kerk heeft goede theologische conclusies,
het WTG heeft goede conclusies.
Zowel kerk als wtg hebben ook foute conclusies.
Jij en ik moeten nooit op gezag van een kerk
of een genootschap iets geloven, maar op grond
van gedegen onderzoek!
Ik ben gestopt met WT-getuige te zijn, op grond
van kritisch onderzoek, er waren voldoende
redenen om te stoppen!
1 + 1 = 2, ongeacht of ik het zeg of Netanyahu🤩
Want:
Ondanks misrekeningen en mis-uitleggingen
hoeft niet alles "mis" te zijn betreffende
de uitleg van het wtg.
Dit geldt ook voor kerkelijk uitleg.
Ondanks mijn anderhalve hersencel ga ik er van
uit dat ik dit onderscheid kan maken.
Leprechaun Previous Message
"De kerk heeft ook leringen die niet Bijbels zijn. Zoals de drie-eenheid, het hellevuur de onsterfelijke ziel."
Het blijft fascinerend te zien hoe men, decennia na uittreding uit een religieuze organisatie met een gigantisch trackrecord van valse profetieën, absurde exegese en openlijke leugens, het als vanzelfsprekend blijft aannemen dat genoemde organisatie toevallig wat betreft drie-eenheid, hellevuur en onsterfelijke ziel wél de waarheid spreekt. Previous Message
Ik kijk er wat anders tegen aan.
De kerk heeft ook leringen die
niet Bijbels zijn.
Zoals de drie-eenheid, het hellevuur
de onsterfelijke ziel.
Ik weet dat jij daar anders over denkt,
wat mij betreft hoeven we daar geen eindeloze
postingswisseling over te hebben.
Wat Rutherford betreft, hij zat nog in een
ontwikkelingsfase, er zijn stellingen
van Rutherford die opvolgers van hem al weer
verlaten hebben.
Ik blijf bij mijn stelling dat "geloofstechnisch"
bezien, zowel kerken als het WT-genootschap
niet volmaakt zijn.
Dit is geen uiting van mij dat ik nog steeds
"Wachttoren-mannetje" ben, maar gewoon een
nuchtere afweging van een "vrije christen"!
Leprechaun Previous Message
Zonder het WTG mis je niets aan 'leer' of kennis.
Wat de JG goed hebben, is van de kerk. Martijn zei het al, wat Rutherford allemaal beweerde, niets daarvan was correct. Noem nou eens één ding wat de 'rechter' beweerde, Bijbels correct was. Zijn grootste grap, 1935, de naam JG.
"Jullie zijn mijn getuigen". YHWH zegt dit tegen de joden!!! Maar JG beweren: "Dat zijn wij!". Hoe kan dat nou? In Jesaja's tijd praat YHWH tegen de 'Jehvoah's getuigen', uit de 20e eeuw?????
Dusss, al die tijd, geen getuigen van YHWH!!! Maar Rutherford de genius, ...
De werkelijkheid, als advocaat wist hij dat hij het juridische geschil moest oplossen, Bijbelonderzoekers vs de afsplitsing van hem, hij had gewoon een nieuwe term nodig om onderscheid te maken.
Daarop was zijn 'heilige geest' gebaseerd.
En dan komt hij met de strijdvraag, wat erop neerkomt, dat satan ook BEST HAD KUNNEN WINNEN, mits hij Jezus, de mens, kon verleiden met een foute keuze. Previous Message
Distazo,
Ik denk dat je Rhode verkeerd beoordeelt.
Niet alles wat de kerken leren is goed,
niet alles wat de Getuigen leren is fout.
Leprechaun Previous Message
dat zeg ik de hele tijd. Voor 99% ben je nog JG. Dat merk ik de hele tijd bij jou en sommige anderen wat minder maar de leer van de kerk is 'fout' en die van het WTG is 'het beste' als ik het zo goed samenvat voor veel x-JG. Previous Message
, maar zoals gezegd ik heb geen christelijke problemen met de uit leg van het WTG. Previous Message
Het is best COOl
om een WARM mens
te zijn!!!27
