on 16/12/2025, 8:54:11, in reply to "Re: De strijdvraag en het Bijbel boek Job."
Jouw uiting lijkt op zwart/wit denken!
De kerk heeft alles goed,
het WTG heeft alles fout.
"Een roodharige stal mijn mobieltje,
alle roodharigen stelen mobieltjes."
Mijn stelling:
De kerk heeft goede theologische conclusies,
het WTG heeft goede conclusies.
Zowel kerk als wtg hebben ook foute conclusies.
Jij en ik moeten nooit op gezag van een kerk
of een genootschap iets geloven, maar op grond
van gedegen onderzoek!
Ik ben gestopt met WT-getuige te zijn, op grond
van kritisch onderzoek, er waren voldoende
redenen om te stoppen!
1 + 1 = 2, ongeacht of ik het zeg of Netanyahu🤩
Want:
Ondanks misrekeningen en mis-uitleggingen
hoeft niet alles "mis" te zijn betreffende
de uitleg van het wtg.
Dit geldt ook voor kerkelijk uitleg.
Ondanks mijn anderhalve hersencel ga ik er van
uit dat ik dit onderscheid kan maken.
Leprechaun
Previous Message
"De kerk heeft ook leringen die niet Bijbels zijn. Zoals de drie-eenheid, het hellevuur de onsterfelijke ziel."
Het blijft fascinerend te zien hoe men, decennia na uittreding uit een religieuze organisatie met een gigantisch trackrecord van valse profetieën, absurde exegese en openlijke leugens, het als vanzelfsprekend blijft aannemen dat genoemde organisatie toevallig wat betreft drie-eenheid, hellevuur en onsterfelijke ziel wél de waarheid spreekt.
Previous Message
Ik kijk er wat anders tegen aan.
De kerk heeft ook leringen die
niet Bijbels zijn.
Zoals de drie-eenheid, het hellevuur
de onsterfelijke ziel.
Ik weet dat jij daar anders over denkt,
wat mij betreft hoeven we daar geen eindeloze
postingswisseling over te hebben.
Wat Rutherford betreft, hij zat nog in een
ontwikkelingsfase, er zijn stellingen
van Rutherford die opvolgers van hem al weer
verlaten hebben.
Ik blijf bij mijn stelling dat "geloofstechnisch"
bezien, zowel kerken als het WT-genootschap
niet volmaakt zijn.
Dit is geen uiting van mij dat ik nog steeds
"Wachttoren-mannetje" ben, maar gewoon een
nuchtere afweging van een "vrije christen"!
Leprechaun Previous Message
Zonder het WTG mis je niets aan 'leer' of kennis.
Wat de JG goed hebben, is van de kerk. Martijn zei het al, wat Rutherford allemaal beweerde, niets daarvan was correct. Noem nou eens één ding wat de 'rechter' beweerde, Bijbels correct was. Zijn grootste grap, 1935, de naam JG.
"Jullie zijn mijn getuigen". YHWH zegt dit tegen de joden!!! Maar JG beweren: "Dat zijn wij!". Hoe kan dat nou? In Jesaja's tijd praat YHWH tegen de 'Jehvoah's getuigen', uit de 20e eeuw?????
Dusss, al die tijd, geen getuigen van YHWH!!! Maar Rutherford de genius, ...
De werkelijkheid, als advocaat wist hij dat hij het juridische geschil moest oplossen, Bijbelonderzoekers vs de afsplitsing van hem, hij had gewoon een nieuwe term nodig om onderscheid te maken.
Daarop was zijn 'heilige geest' gebaseerd.
En dan komt hij met de strijdvraag, wat erop neerkomt, dat satan ook BEST HAD KUNNEN WINNEN, mits hij Jezus, de mens, kon verleiden met een foute keuze. Previous Message
Distazo,
Ik denk dat je Rhode verkeerd beoordeelt.
Niet alles wat de kerken leren is goed,
niet alles wat de Getuigen leren is fout.
Leprechaun Previous Message
dat zeg ik de hele tijd. Voor 99% ben je nog JG. Dat merk ik de hele tijd bij jou en sommige anderen wat minder maar de leer van de kerk is 'fout' en die van het WTG is 'het beste' als ik het zo goed samenvat voor veel x-JG. Previous Message
, maar zoals gezegd ik heb geen christelijke problemen met de uit leg van het WTG. Previous Message
Het is best COOl
om een WARM mens
te zijn!!!33
