Wat de JG goed hebben, is van de kerk. Martijn zei het al, wat Rutherford allemaal beweerde, niets daarvan was correct. Noem nou eens één ding wat de 'rechter' beweerde, Bijbels correct was. Zijn grootste grap, 1935, de naam JG.
"Jullie zijn mijn getuigen". YHWH zegt dit tegen de joden!!! Maar JG beweren: "Dat zijn wij!". Hoe kan dat nou? In Jesaja's tijd praat YHWH tegen de 'Jehvoah's getuigen', uit de 20e eeuw?????
Dusss, al die tijd, geen getuigen van YHWH!!! Maar Rutherford de genius, ...
De werkelijkheid, als advocaat wist hij dat hij het juridische geschil moest oplossen, Bijbelonderzoekers vs de afsplitsing van hem, hij had gewoon een nieuwe term nodig om onderscheid te maken.
Daarop was zijn 'heilige geest' gebaseerd.
En dan komt hij met de strijdvraag, wat erop neerkomt, dat satan ook BEST HAD KUNNEN WINNEN, mits hij Jezus, de mens, kon verleiden met een foute keuze.
Previous Message
Distazo,
Ik denk dat je Rhode verkeerd beoordeelt.
Niet alles wat de kerken leren is goed,
niet alles wat de Getuigen leren is fout.
Leprechaun Previous Message
dat zeg ik de hele tijd. Voor 99% ben je nog JG. Dat merk ik de hele tijd bij jou en sommige anderen wat minder maar de leer van de kerk is 'fout' en die van het WTG is 'het beste' als ik het zo goed samenvat voor veel x-JG. Previous Message
, maar zoals gezegd ik heb geen christelijke problemen met de uit leg van het WTG. Previous Message
29
on 13/12/2025, 14:25:28, in reply to "