Previous Message

Goedemorgen,

Om de landing niet te hard te laten verlopen, leid ik deze topic in met wat voorbeelden.

Dan landen sommige (wereldwijd de meeste) christenen wat zachter op Grieks-Romeinse worstel mat

Toen ik het las, werd ik een beetje blij.

Yehovah heeft echt onvolmaakte mensen gebruikt om te schrijven wat wij de Bijbel noemen.
Mensen zoals wij.

Want in ons achterhoofd waren bijvoorbeeld de Apostelen toch wel een beetje meer dan gewone mensen.
Nu weet ik, dat ze niks meer of minder waren dan wij.

Als God een volmaakt Boek had willen hebben, zonder fouten met 100% garantie foutloos te zijn.
Dan had Hij het gezegd en dan was dat Volmaakte Boek er geweest.

Maar God leidde het zo dat veel onvolmaakte mensen met hun tekortkomingen dingen schreven die later verzameld werden.
Of de verzameling uiteindelijk compleet was is niet zo heel belangrijk omdat het werkelijke doel van een Bijbel bereikt is.

We hebben God beter leren kennen.
Weten wat Zijn Plannen waren en zijn.

En we weten wie Zijn Zoon is.

Iedere Bijbelvertaling ademt dat uit.

Maar of we elke letter, woord, zin of desnoods een compleet verhaal LETTERLIJK moeten nemen,
hangt ervan af welke conclusies we eruit trekken.

Ik schreef laatst over de Opstanding.
https://nl.quora.com/We-gaan-allemaal-ooit-een-keertje-dood-al-een-beetje-zin-in/answer/Rijk-Janssen

Ik voegde een afbeelding toe die vertelde wat ik bedoelde.
Iemand (ene Onno) merkte op dat de afbeelding AI was.
Dat wist ik niet. Dat die afbeelding AI was.
Ik vond het niet belangrijk dat te weten.
En omdat de afbeelding AI was, gooide hij mijn hele schrijfsel overboord.
Dat kon allemaal niet waar zijn omdat een afbeelding AI gemaakt was.

Stel dat wij in de Bijbel een verhaal vinden die eigenlijk helemaal niet gebeurd kan zijn.
We hebben jaren geloofd dat het gebeurd was,
maar het is niet gebeurd.

Gooien we dan de hele Bijbel aan de kant?

Of worden we aangemoedigd dat God werkelijk gewone onvolmaakte mensen gebruikt inclusief hun tekortkomingen?

Vragen we ons af waarom een Bijbel schrijver dat verhaal in zijn geschrift heeft opgenomen?

Wist hij dan het een legende was?
Had hij het niet nagetrokken?

Of wist hij het wel maar had hij een hoger doel met de legende?

Hieronder een video waar heel veel mensen ter wereld door aangemoedigd worden.
Er oude en mooie herinneringen aan hebben.

In de video de geboorte van Jezus in een stal in Bethlehem (100 % waargebeurd).

De herders die Jezus kwamen bezoeken in de stal.
Ook waargebeurd.

Kijk de video effe om er goed in te komen waar we heen gaan.





Sterk geromantiseerd deze video.

Jehovah`s Getuigen zouden opmerken dat het drie astrologen waren.

En dat die niet in de stal te Bethlehem kwamen,
maar in Nazareth in een huis bij het jonge kind.

De ster zouden ze niet ontkennen.
Maar die moest van Satan zijn i.v.m. het willen doden van Jezus en de latere baby en kinder moorden door Herodus.

De meeste christenen denken daar niet aan.

Het Kerstverhaal kan je deze weken wereldwijd in miljoenen Kerst Stalletjes zien compleet met:

Jezus, Josef en Maria.
Een paar koeien en schapen.
Drie Koningen, Astrologen of Wijzen.
De herders.

De reis van Josef met Maria en Jezus komen er niet in voor.
Dat weet iedereen, dat ze naar Bethlehem kwamen.

Daarna naar Egypte (veel Christenen weten dat).

De baby moorden door Herodus (weten ze ook wel).

De ster van Bethlehem wie kent hem niet?
Hangt zowat voor ieder raam in deze tijd.

Zitten we er een beetje in, in het Kerst verhaal?

Nu gaan we landen (doe je gordel maar vast)

Lucas schrijft dat de reis van Josef en Maria met in haar buik Jezus en in de stal geboren was:

LUCAS: Nazareth - Bethlehem - Nazareth .

Maar wat schrijft Mattheus?

MATTHEUS: ????? - Bethlehem - Egypte - Nazareth

Wie heeft nou de juiste route?
Lukas of Mattheus?

De ster van Bethlehem.

Hoe kan een ster in het universum letterlijk een stal of een huis aanwijzen?
Volg eens de Poolster, bij welk huis zou je uitkomen?

Herodus die Jezus wilde vermoorden.
Hoe kan dat als Herodus al dood was?

De reis naar Egypte had een diepe indruk op Maria moeten hebben achtergelaten.
De andere Apostelen hadden haar verhaal daarover moeten kennen.
Maar niemand heeft het erover, alleen Mattheus.

Als drie Koningen of wijzen uit Mesopotamië in Bethlehem waren geweest bij de pas geboren verwachtende Messias.

Waarom heeft de geschiedenis het dan niet over die gebeurtenis?
Het hele land had op zijn kop gestaan.
Nergens hoor je er over.
Enkel Mattheus.

Dus waarom Mattheus de legende van de drie wijzen,
de ster in Betlehem, de reis naar Egypte en de Babymoorden in zijn evangelie heeft opgenomen,
is een conclusie die je zelf moet trekken.

Misschien om aan de geven dat de heidenen Jezus zouden gaan eren en volgen?

Dus de geboorte van de mensen baby Jezus Christus,
die de Zoon van God is, in een stal te Bethlehem,
is waarheid en geschiedenis.

Sommige herders door een goddelijke waarschuwing kwamen kijken bij Jezus in de stal.

De rest is een legende en kan niet waar gebeurd zijn.

Mattheus en Lucas spreken elkaar tegen.

De Bijbel spreekt zich tegen.

Logisch want het is een boek door mensen en voor mensen met Gods goedkeuring.

Anders had Hij het zelf wel geschreven.
Desnoods in steen zoals op de Berg met Mozes.

Bovenstaande info vond ik hier en trok mijn eigen conclusies:

https://www.jcplooy.nl/jezus/docs/wijzen.html