Char, van logica heb je niet veel begrepen. ![]() en dat heet bij jou dan : zoeken naar overenkomsten die jouw idee ondersteunen Zo ken ik erw ook wel enkele 1+1 kan soms toch 3 als uitkomste hebben ![]() ???? - Vrije vertalingen zijn daarbij nooit verkeerd nooit? Zeker weten? Ik gaf hier op dit forum een voorbeeld hoe vrij de NWV Filippenzen 2:6 heeft vertaald. Dus dat is 'nooit verkeerd'? - recvht aan kan ook vaak een verkeerde insteek hebben de jongbloed statenvertaling is onleesbaar om die reden. Vertalingen zijn altijd minder dan het origineel maar met jou kun je geen enkel reisje boekenzo. Is altijd mensenwerk dus dan ga je maar niet. ![]() Vrije vertalingen zijn daarbij nooit verkeerd en recht toe recvht aan kan ook vaak een verkeerde insteek hebben ![]() Als Fillipenzen 2:6 zegt Dat hij in de gedaante of hoedanigheid van God was het geen roof achtte gelijk te zijn aan God. Als het WEL roof was, dan was Jezus zondig en had hij iets gestolen wat niet mag, namelijk 'God spelen'. Hoe heeft Jezus God gespeeld? Door te zeggen: 'Alle oordeel is aan mij gegeven' Ik heb de autoriteit zonde te vergeve Ook zei Jezus zijn eigen lichaam op te wekken. Mag je verwachten, God kun je niet doden (wel een lichaam natuurljik). Thomas zei: 'Mijn Heer en mijn God!'. Moment om een STANDJE te geven! Foei Thomas, dat ben ik niet! ps: 'OMG bestond niet in de Joodse spraak!'. Laten we jouw zinnetje eens erbij halen 'het woord drie-eenheid staat niet in de Bijbel'. Ah, dus, incest staat ook niet als woord in de Bijbel. Dus prima. Pistool ook niet, dus pistool gebruiken is ook goed. Op die manier lust ik er nog wel een paar! Jouw citaat bewijst dus op geen enkele manier dat Jezus NIET God is. De BIjbel bewijst het op zichzelf wel. ![]() hahahahah jij weet wel beter toch? ![]() ALs je eerst eens definieert wat religie en religieus is. Het is heel eenvoudig. Char is een vrouw uit de stad tilburg en haar man is BB. Is dat waar of niet waar? Of is dat religie? ![]() Dis, Waar vind je nu de volledige waarheid op religieus gebied? Nergens toch De verenigde kerkek bestaan gelukkig Tiojdens de Middleeuwen haddern Luther, Zwingly en Calvijn hun exegeses gevonden die ook niet maatstafgevend waren, alleen voor hun volgers Deze site geeft toch een duidelelijk informatie en tracht het van beide kanten te bezien Voor mij geen verkeerde info dis. ![]() verenigde kerk van God. dat zijn unitaristen. Je stukje bevat halve waarheden en geeft ook geen antwoord op mijn vraag, of er godheden zijn die lijken op de drie-eenheid van de Bijbel. Niemand beweert dat het woord -drie-eenheid- in de Bijbel moet staan, dat is een drogreden. Wat we WEL in de Bijbel vinden, dat Jezus net zoveel God is als de vader (Filippenzen 2:6). Dus, kerkvaders hadden debatten en JUIST DAAROM werd er een dogma ontwikkeld om het debat af te sluiten. Het NT stelt, Johannes bijvoorbeeld dat ALLES door Jezus is geschapen. Johannes 1:2. Daar staat niet: 'Alles behalve hijzelf door God'. Nergens is er een hint, dat Jezus zelf geschapen is. Ik weet wel dat je dan met Wijsheid komt uit Prediker, dat is een afgezaagd argument van het WTG, want daar staat dat wijsheid VOORTGEBRACHT werd, niet 'GESCHAPEN'. Dank u. ![]() Leer nu eens ook zoveel mensen zoveel zinnen Een pure doctrine https://verenigdekerkvangod.org/artikelen/is-de-leer-van-de-drie-eenheid-bijbels/ stukje eruit geciteerd De achtergrond van de introductie van de Drie-eenheid Aangezien de Drie-eenheid niet in de Bijbel te vinden is , wat door zoveel geleerden en theologen wordt toegegeven, hoe kon het dan gebeuren dat men deze leer ging beschouwen als een zo belangrijke doctrine? Hoogleraren in de godsgeleerdheid Roger Olson en Christopher Hall onthullen een deel van deze puzzel in hun boek The Trinity: “Het is begrijpelijk dat het gewicht dat aan deze doctrine wordt gehangen veel gewone christenen en studenten versteld doet staan. Nergens in de Schrift wordt deze doctrine duidelijk en ondubbelzinnig genoemd (Hoe kan deze doctrine zo belangrijk zijn als zij nergens expliciet in de Schrift wordt genoemd?) De doctrine van de Drie-eenheid ontstond geleidelijk na de voltooiing van het Nieuwe Testament te midden van controversie, terwijl de kerkvaders die deze leer ontwikkelden, meenden dat zij eenvoudigweg goddelijke openbaring exegeteerden [uitlegden] en zeer zeker niet speculeerden over nieuwe ideeën, of nieuwe ideeën verzonnen. De volledige doctrine van de Drie-eenheid werd in de vierde eeuw tijdens twee grote oecumenische (universele) concilies uiteengezet: het concilie van Nicea (325 na Christus) en het concilie van Constantinopel (381 na Christus)” (2002, pagina’s 1-2). Uit de hierboven aangehaalde bronnen kunnen we opmaken dat de idee van een Drie-eenheid onbekend was bij de schrijvers van de Bijbel. In plaats daarvan ontstond de doctrine van de Drie-eenheid pas veel later gedurende een tijdsspanne van verscheidene eeuwen, zoals veel van deze bronnen ook openlijk toegeven. Om de factoren te begrijpen die geleid hebben tot de introductie van dit geloof, moeten we eerst teruggaan naar de eerste decennia van de vroege Kerk. We zien dan trends ontstaan die een verreikend gevolg hebben en nauwelijks begrepen worden. De verrassende herkomst van de leer van de Drie-eenheid De meeste mensen gaan ervan uit dat alles wat als ‘christelijk’ is aangemerkt, wel van Jezus Christus en Zijn eerste volgelingen moet afstammen. Maar dat is absoluut niet het geval. We hoeven maar naar de woorden van Jezus Christus en Zijn apostelen te kijken om te zien dat dat zeer zeker niet waar is. De geschiedenis laat zien dat verscheidene ketterse ideeën zijn ontstaan en valse leraren zijn opgestaan in de vroege Kerk en op die manier de Kerk hebben geïnfiltreerd – net zoals Jezus en de schrijvers van het Nieuwe Testament hebben voorzegd. Christus Zelf waarschuwde Zijn volgelingen: “Pas op dat niemand u misleidt. Want velen zullen komen onder Mijn Naam (…) en zij zullen velen misleiden” (Mattheüs 24:4-5). In andere passages kunt u meer van dit soort waarschuwingen lezen (zoals in Mattheüs 24:11; Handelingen 20:29-30; 2 Korinthe 11:13-15; 2 Timotheüs 4:2-4; 2 Petrus 2:1-2; 1 Johannes 2:18-19, 26; 4:1-3). Nauwelijks twee decennia na Christus’ dood en opstanding schreef de apostel Paulus dat veel gelovigen zich al afwendden “naar een ander evangelie” (Galaten 1:6). Hij schreef dat hij gedwongen was om te wedijveren met “valse apostelen, bedrieglijke arbeiders, die zich [onder valse voorwendselen] voordoen als apostelen van Christus” (2 Korinthe 11:13). Eén van de grootste problemen waar hij mee te maken kreeg, waren “valse broeders” (vers 26). Tegen het einde van de eerste eeuw waren de omstandigheden zó bedroevend geworden, dat valse leraars openlijk weigerden om afgezanten van de apostel Johannes te ontvangen, en ware christenen uit de Kerk stootten, zoals we kunnen lezen in 3 Johannes 9-10! Het duurde niet lang voordat ware dienstknechten van God een onbetekenende minderheid gingen vormen te midden van degenen die zichzelf christenen noemden. Er ontstond een totaal andere religie, die meer en meer beïnvloed raakte door vele oude, heidense ideeën en gebruiken, en deze religie veranderde het geloof waarvan door Jezus Christus de basis was gelegd. Een dergelijke vermenging van religieuze geloofsovertuigingen staat bekend als syncretisme, en was gebruikelijk in het Romeinse Rijk in die tijd. ![]() Kan iemand die meent dat drie-eenheid van Vader, Zoon en HG 'heidens' is, een voorbeeld geven van een heidense godheid? 3 wezen van essentie god, ongeschapen, transcedent, eeuwig, één. Als je een voorbeeld noemt, valt af als deze god ZELF al het resultaat van 'sex' *** (voortplanting) is. Ik ben benieuwd! *** de Griekse oppergod Zeus bijv, is het kindje van Cronus en Rhea. Rhea bijv, is één van de Titanen, en zij, de Titanen, zijn het resultaat van bijv, de Aarde (Gaia) en de planeet Uranus, die ooit met elkaar hebben geneukt, en zo zijn dus uit botsende materie, goden (Titanen) ontstaan. |
35 |
Message Thread | This response ↓
![]()
![]() « Back to index |