https://william-branham.org/site/video/all/ebb31981-257c-4a41-9f0c-89208de3dfa7
Het kruisen van onwettige kinderen.
De meeste versies van William Branhams toneelpersoonlijkheid verwierpen het Nieuwe Verbond van Genade en leerden dat christenen nog steeds onder specifieke delen van de Wet van het Oude Verbond leefden . Hoewel William Branham zelf minder dan drie generaties afstamde van een buitenechtelijk kind , leerden de meeste versies van zijn toneelpersonage dat Deuteronomium 23:2 van de Wet van het Oude Verbond nog steeds van kracht was . Volgens de Mozaïsche wet kon een buitenechtelijk kind tien generaties lang niet in de gemeente van de Heer komen. William Branham noemde deze kinderen ‘onwettig’. Dit staat in schril contrast met het Nieuwe Verbond van Genade , waarin geen enkel kind “onwettig” is, en “wie wil” kan “door genade gered worden door geloof in Jezus Christus” . De doctrine had echter een onderliggend doel. Terwijl de strijd om de burgerrechten en de desegregatie van scholen heviger werd, begon William Branham de passage uit Deuteronomium opnieuw te gebruiken om van toepassing te zijn op de nakomelingen van interraciale huwelijken . Volgens Branham bracht een interraciaal huwelijk een ‘hybride’ kind voort , en beweerde dat het 400 jaar nodig had om het ‘uit te broeden’. Branham gebruikte de racistische smet ‘mulat’ voor zijn blanke supremacistische versie van ‘onwettig kind’.
https://william-branham.org/site/research/topics/people_of_color
Toen William Branham mensen met een zwarte huid beschreef, gebruikte hij een racistisch scheldwoord dat gebruikelijk was [1] in de jaren veertig, vijftig en zestig: 'gekleurd' . [2] Hij gebruikte de term bijna duizend keer op de transcripties die nog steeds voor het publiek beschikbaar zijn. [3] Toen blanke supremacisten uit die tijd een publiek toespraken dat niet volledig op één lijn lag met hun racistische standpunten, gebruikten ze het woord als een manier om Afro-Amerikanen van Kaukasiërs te onderscheiden. Branham mengde deze term vaak met andere discriminerende termen of uitdrukkingen zoals "tante Jemima" of "darkie", maar beschreef de huidskleur waarnaar hij verwees toen hij de uitdrukking "gekleurd" gebruikte .
En ik ging daarheen en kwam tussen de gekleurde mensen terecht. En ik kwam toevallig de straat af, zo lopend, en ik zag een typische oude tante Jemima over een oud, witgekalkt hek leunen met een mannenoverhemd om haar hoofd gespeld; ze leunde over het hek, met die grote zwarte wangen die kant opkijkend. [4]
Net als andere blanke supremacistische leiders uit die tijd onderwees William Branham de christelijke identiteitsdoctrines van Wesley A. Swift . Volgens deze doctrine parde de slang uit de Hof van Eden met Eva om het zwarte ras voort te brengen . Branham gaf de doctrine van Swift een nieuwe naam en verkocht deze aan de massa onder de naam "Serpent's Seed" , waarbij hij zorgvuldig de raciale implicaties van Swift's doctrine scheidde in zijn eigen "hybreeding" -doctrine . Volgens de ‘hybreeding’- doctrine was het zwarte ras onzuiver, ‘ bastaard’ , [5] en zou het zich niet moeten vermengen met het blanke ras. [6]
En hier vanavond is er een zeer dramatische scène verschenen. Hier staan weer een vrouw en een man. En zij was, onze zuster , een gekleurde vrouw , en ik een blanke man, precies zoals het was in de dagen dat Jezus bij de bron zat. En er kwam een vrouw uit Samaria naar buiten en Jezus begon met haar te praten en Hij zei tegen haar: 'Vrouw, breng Mij wat te drinken .' [7]
William Branham gaf toe dat hij ' gekleurde mensen ' haatte , en bracht deze haat in verband met het begin van zijn bediening . Branham werd bekeerd door de tweede bevelhebber van de Ku Klux Klan , Roy E. Davis , [8] en bleef samenwerken met eliteleden van de KKK , waaronder congreslid William D. Upshaw . Hoewel Branham beweerde zich te hebben bekeerd van zijn haat tegen mensen met een zwarte huid, bleef hij nauwe banden onderhouden met deze blanke supremacistische leiders en predikte hij de blanke suprematiedoctrines tot aan zijn dood in 1965 .
Hoe goed kan ik de tijd noemen. In een kleine oude zaal die als kerk was gebruikt en waar enkele gekleurde mensen het Evangelie predikten , was ik een zuiderling en hield ik niet van gekleurde mensen [10]
Raymond "Junior" Jackson en Lee Vayle , twee van Branhams partners en publicisten, [11] [12] gaven openlijk toe dat William Branhams "Serpent Seed" -doctrine verwees naar mensen met een zwarte huid als de "kwade bloedlijn". Jackson hield preken die voor het publiek verborgen waren gehouden, zoals "The Curse of Ham" , [13] waarin het " kwaad " door de tijd heen werd beschreven als gevolg van de " gekleurde mensen ". Lee Vayle leerde dat de slang "zo zwart was als de schoppenaas" en het "gekleurde ras" voortbracht.
Cultleiders in de ‘Boodschap’ proberen vandaag de dag deze racistische theologie te verbergen door te beweren dat Branhams gebruik van de racistische smet ‘gekleurd’ in plaats daarvan ‘veelkleurig ’ betekende .
Ja, hij zei dat broeder Branham zei dat de slang een reus was en dat verklaart het reuzenvolk in Genesis 6. Maar de gebruikte woorden waren gekleurd , wat een gemengde kleur zou kunnen betekenen.
Bottom line is dat de slangenzaad doctrine altijd ten koste gaat van een andere bevolkingsgroep. Waarbij de groep waartoe men zelf behoort superieur wordt geacht.
Dit bedoel ik ook.
Als je een stok zoekt om een hond te slaan vind je er altijd eentje.
En daar schuilt het gevaar wat heel erg aan de oppervlakte kwam op 7 Oktober. De Moslims zoeken daders voor hun ongelukkig zijn. En dat kunnen natuurlijk nooit andere moslims zijn zelfs niet als ze bij een andere geloofsstroming horen binnen de moslim gemeenschap.
Dus zijn alle andere mensen vogelvrij verklaard en volgens de koran mag je vrijelijk vermoorden en heb je dan een goede dienst voor God verricht.
En ook dat staat ergens in de bijbel.
Hetzelfde met white suprematie die ook aan het moorden sloegen.
Hetzelfde met de nationaal socialisten. Die vermoorden niet alleen Joden maar ook andere bevolkingsgroepen. Wat lijkt of dat vergeten word.
Als ik zulke redenaties lees of hoor word ik een beetje kwaad. Hebben dan zelfs de mensen die claimen de bijbel aan te hangen dat dan niet door...?
En... als je het eenmaal ziet, kan je het niet meer ontzien...
Begrijp ook niet waarom juist bij dit sterk afwijkend onderwerp de details opeens irrelevant zouden zijn. Volgens mij is het in iedere (theologische) discussie belangrijk om het totale plaatje te tonen. Verkeerde invullingen van woorden in teksten aan de orde te laten komen. Of tegenstrijdigheden met andere geloofszaken zoals de vervanging aan de orde te laten komen. Zo zie je dit onderling op het bord bij alle andere onderwerpen waar verschillend over gedacht wordt namelijk ook gebeuren.
Bottom line is dat de slangenzaad doctrine altijd ten koste gaat van een andere bevolkingsgroep. Waarbij de groep waartoe men zelf behoort superieur wordt geacht.
Gaat het bij de slangenzaad leer niet om Joden, dan zijn het zoals bij William Branham wel "blacks" die zwaar de sjaak zijn.
De slang waar Eva het mee gedaan heeft was dan ook geen slang , maar een soort van "blacks".
Het is onmogelijk om slechts 1 element van deze verwerpelijke leer te omarmen.
Verder denk ik dat het totaal geen zin heeft om hier over door te gaan, ik heb dit enkel naar voren gebracht omdat ik dacht dat het een aanvulling voor dit topic onderwerp kon zijn.
Ik denk dat wij als mensen zó ontzettend veel niet precies weten, maar ik geef ruimte voor mezelf om over vreemde zaken na te denken.
Mijn inziens is het toaal overbodig en onzinnig en kan leiden tot de meest onwenselijke daden.
Immers weet jij niet tot welk zaad jij behoort.
Deze overdenking wijst er alleen maar op dat je daar eerlijk op moet antwoorden en sommige dingen gewoon niet moet toelaten in je leven.
Beheers je gedachten en wijs af wat slecht is.
Staat er ook niet zoiets in de bijbel?
16