:dan wordt er namelijk ook in de vlucht naar Egypte geloofd.
En dat de "schatten" door Jozef en Maria hieraan zijn besteed ´.

:Mag ik hieruit de conclusie trekken dat je van de buidel en de portemonnee afgestapt bent,

:en toch maar op "schatten" bent overgestapt,
om de vlucht van Maria, Jozef en Jezus te financieren?

Ram je mag van mij iedere conclusie trekken die jij wenst, dit staat je vrij. Maar mijn conclusie is dat het voor jou slimmer is om een cursus begrijpend lezen te volgen. Ik zei namelijk niet dat het een buidel was, maar dat het ook om een simpele buidel kan gaan.
Maar wat boeit het, vanuit de strongs slaat schatten op de bewaarplek van iets dat waarde heeft. Maar onbekend is hoe hoog de waarde van de geschenken was. Hetkan om een buidel gaan, maar ook om een schatkistje of een grote schatkist. Maar het lastige is dat de grote van een schat niet per se iets over de waarde zegt. In een kleine buidel kan meer van waarde zitten dan in een grote schatkist die amper gevuld is.

En ja ik geloof dat de muntjes van degenen uit het Oosten aan de vlucht naar Egypte zijn besteed. Maar wederom zegt dit niets over de totale waarde van de geschenken.

Andere conclusie van mij is dat het voor jou beter is om je aan exacte tekst van J.C. Plooy te houden. Je gelooft in een verhaal van een mens en niet in het bijbelse verhaal. En dat moet je helemaal zelf weten. Maar haal er geen andere zaken bij die J.C. Plooy niet noemt. Zoals dat anderen Grieks Romeins denken, en dat Jozef en Maria door de geschenken schatrijk zouden zijn geworden. Dit zijn zaken die jouw pleidooi dat het verhaal over de wijzen en de vlucht naar Egypte een legende is door gebrek aan onderbouwing enkel verzwakt.