Gaat het over letterlijk zaad, maar dan niet om naar bepaalde (groepen van) mensen negatief te wijzen, of gaat het volgens B.M om iets anders ?
De geschapen [mens...] Je zou zijn kinderen edele schepselen vinden. Als hij niet geschapen was maar geboren, zou je zijn nakomelingen edel vinden. Nu echter werd hij geschapen (en) verwekte hij. Wat is dat voor adel?
42
Eerst ontstond het overspel, daarna de moord en deze kwam uit het overspel voort. Want hij was het kind van de slang. Daarom werd hij een moordenaar, evenals zijn vader, en hij doodde zijn broer. Elke gemeenschap die tussen ongelijken plaatsvindt, is overspel.
Het verhaal erachter dient men te kennen en te dorgronden
Jahweh wilde de mens bewust onwetend houden!
Dit alles nu is voor de gnostici duidelijke taal: Jahweh wilde de mens bewust onwetend houden! Door hen te doen geloven dat zij slechts stof zijn, heeft hij hen, nadat zij van de boom van kennis van Goed en Kwaad hadden gegeten, opnieuw in onwetendheid gedompeld. Hij heeft hen met die bezwering tot ‘stoffelijke’ mensen gemaakt. Die staat van zijn als ‘stoffelijke’ mensen wordt gehandhaafd door de slaafse onderworpenheid aan de wet van Mozes. Gnostici zeggen dat Adam en Eva door toedoen van Jahweh een spirituele dood stierven, en met hen alle mensen na hen. En in de slang zien de gnostici een boodschapper die de mens de gnosis wil brengen over zijn goddelijke aard.
Mthologie wordt er wel in verwerkt
Maar mensen niet, zo ver ik weet
https://wijsheidsweb.nl/wijsheid/de-rol-van-eva-in-de-gnostiek/
Dat sommigen letterlijk van slangen zouden afstammen is een verwerpelijk geloof. Vanuit welke hoek dan maar ook, Joods of christelijk.
Vanuit de gnostiek hoor je hier het eerst over.
Nou toch geeft de bijbel er een antwrd op Ka´n werde de vader van Henoch, en Henoch was een rechtschapen en gelovog man.
Kaďn trok naar "het land van Nod, ten oosten van Eden", had gemeenschap met zijn vrouw, die hem een zoon baarde: Henoch. Kaďn was toen een stad aan het bouwen, de eerste die in de Bijbel genoemd wordt. Hij noemde de stad naar zijn zoon Henoch.
Over welke Henoch gaat het dan ?
Men kan ook verder zoeken dan zijn neus lang is
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ka%C3%AFn_en_Abel
Hewt ontstaan van de mensheid vogels de bijbel is in wezen een beetje geheimzniig en men dient aan te nemen dat het zo is gebeurd.
Vrermd toch
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jubilee%C3%ABn
. Dochter Awan, het derde kind, trouwt met Kaďn.
Vreemd want dan wordt inteelt geaccepteerd.
Vreemde verhalen in wezen die geen dudelijk antword geven op vragen van mensne.
Het is of symbolisch of anderszinsbedoeld
Vreemd geode allemaal
Dom geleuter, want niemand van ons weet wie nakomelingen van Kain zijn.
Dat er stromingen zijn die aan de haal gaan met deze kennis van het slangen zaad doet totaal niet terzaken in Jezus zijn tijd waren het de Schriftgeleerden/ farizeeërs die andere uitsloten. en Jezus noemde deze addergebroed, zo is het nu nog steeds, ik sluit niemand uit maar hou rekening met een anti christelijk zaad.
Het zaad van de slang, het zaad van de antichrist.
Bottom line is dat de slangenzaad doctrine altijd ten koste gaat van een andere bevolkingsgroep. Waarbij de groep waartoe men zelf behoort superieur wordt geacht.
Dit bedoel ik ook.
Als je een stok zoekt om een hond te slaan vind je er altijd eentje.
En daar schuilt het gevaar wat heel erg aan de oppervlakte kwam op 7 Oktober. De Moslims zoeken daders voor hun ongelukkig zijn. En dat kunnen natuurlijk nooit andere moslims zijn zelfs niet als ze bij een andere geloofsstroming horen binnen de moslim gemeenschap.
Dus zijn alle andere mensen vogelvrij verklaard en volgens de koran mag je vrijelijk vermoorden en heb je dan een goede dienst voor God verricht.
En ook dat staat ergens in de bijbel.
Hetzelfde met white suprematie die ook aan het moorden sloegen.
Hetzelfde met de nationaal socialisten. Die vermoorden niet alleen Joden maar ook andere bevolkingsgroepen. Wat lijkt of dat vergeten word.
Als ik zulke redenaties lees of hoor word ik een beetje kwaad. Hebben dan zelfs de mensen die claimen de bijbel aan te hangen dat dan niet door...?
En... als je het eenmaal ziet, kan je het niet meer ontzien...
Begrijp ook niet waarom juist bij dit sterk afwijkend onderwerp de details opeens irrelevant zouden zijn. Volgens mij is het in iedere (theologische) discussie belangrijk om het totale plaatje te tonen. Verkeerde invullingen van woorden in teksten aan de orde te laten komen. Of tegenstrijdigheden met andere geloofszaken zoals de vervanging aan de orde te laten komen. Zo zie je dit onderling op het bord bij alle andere onderwerpen waar verschillend over gedacht wordt namelijk ook gebeuren.
Bottom line is dat de slangenzaad doctrine altijd ten koste gaat van een andere bevolkingsgroep. Waarbij de groep waartoe men zelf behoort superieur wordt geacht.
Gaat het bij de slangenzaad leer niet om Joden, dan zijn het zoals bij William Branham wel "blacks" die zwaar de sjaak zijn.
De slang waar Eva het mee gedaan heeft was dan ook geen slang , maar een soort van "blacks".
Het is onmogelijk om slechts 1 element van deze verwerpelijke leer te omarmen.
Verder denk ik dat het totaal geen zin heeft om hier over door te gaan, ik heb dit enkel naar voren gebracht omdat ik dacht dat het een aanvulling voor dit topic onderwerp kon zijn.
Ik denk dat wij als mensen zó ontzettend veel niet precies weten, maar ik geef ruimte voor mezelf om over vreemde zaken na te denken.
Mijn inziens is het toaal overbodig en onzinnig en kan leiden tot de meest onwenselijke daden.
Immers weet jij niet tot welk zaad jij behoort.
Deze overdenking wijst er alleen maar op dat je daar eerlijk op moet antwoorden en sommige dingen gewoon niet moet toelaten in je leven.
Beheers je gedachten en wijs af wat slecht is.
Staat er ook niet zoiets in de bijbel?
25