on 25/12/2025, 9:57:34, in reply to "Laten We Het Eens Hebben Over . . . Ja, waarover eigenlijk?"
Ik geef mijn mening over jou stijl, maar je hebt gelijk, ik kan er ook voor kiezen om je berichten niet meer te lezen, maar dat is niet wat ik wil.
Ik wil ook geen ruzie, maar misschien kun je op z'n minst wat begrip voor een ander opbrengen als het over geestelijke zaken gaat, zoals woorden van volgescheten luiers, om aan te willen tonen dat Jezus ook maar een gewone baby was, ( terwijl je het over onze Koning Jezus Christus hebt) of heeft god dan een geboorte kanaal net als een vrouw, om de voor menselijke geboorte te willen ontkennen, dan gaan bij mij de haren rijzen.
Zo ook als je twijfels hebt over de Bijbel, zoals wat de Drie wijzen betreft, er maar van uit gaat dat de Bijbel niet klopt, kom kom je bent een broeder en ik spreek jou daar op aan omdat ik je hoog heb zitten, maar als jij liever hebt dat ik ga zwijgen, zal ik dat doen
Groetjes Rhode.
psje ik heb er geen problemen mee als andere mij op mijn gedrag aan spreken, als het fair is zal ik er zeker iets mee doen. 
Previous Message
Rhode 1: Dag Boarders, ik heb al eens vaker op dit DB geuit! (red. let op uitroepteken)
Rhode 2: -dat exen van het wtg makkelijk aanhangers kunnen worden van deze deze dwaalleer .
Rhode 3: Ja, ik zeg rond uit dat het een dwaalleer is!
Rhode 4: Waarom kunnen JG extra gevoelig zijn voor deze leer ?
Omdat deze leer heel veel heeft van wat voor JG herkenbaar is .
Denkende aan de eindtijd-berekeningen van het WTG
Die gebaseerd zijn op onder andere berekeningen uit de profeet Daniel en de 70 weken profetie.
Denkende aan 1914, 1975.
Rhode 5: Belangrijk is te beseffen dat de grondlegger Charles T Russel een soort van aanhanger was van de "bedelingen-leer"
Rhode 6: Bijna in elke lering van het WTG, proef je nog steeds een mate van deze leer terug,
zij het in een eigen jasje, zoals de opname leer van de 144:00 gezalfden volgens het WTG.
Rhode 6: Ik zeg pas op voor dit soort leringen, die je van het ware evangelie van Jezus Christus af willen brengen, . . .
Rhode.
EN DAN DIT:
Rhode 7: RAM, het is de wijze hoe jij een topic start ,
jij opent geen discussie onderwerp,
maar jij wil jou gedachten ter discussie stellen ,
eerst wil je ons jou gedachten over de drie wijzen in enkele delen die je hebt gepost,
en waar je genoeg tegenargumenten hebt gehad,
dan ga je verder,,,,met dit topic! (red. let op het uitroepteken.
Rhode 8: Jij wil jou persoonlijke gedachten aan andere opdringen en dat is geen discussie voeren RAM . . . .
Fijne dagen RAM.
Mijn commentaar:
Genoeg tegenargumenten heb gehad op de legende in Mattheus Hoofdstuk 2?
De geboorte en het bestaan van Jezus is een historisch feit.
Maar dat er een jongen aanbeden zou zijn?
Dat wij dat dan ook maar moeten doen?
Dat bidden tot de nog niet opgestane dode Maria geen gebed zou zijn?
Dat knielen en hulde brengen, gelijk zou staan aan, aanbidden?
Dat in de naam van de Zoon Jezus Christus bidden tot God de Vader en Almachtige,
hetzelfde zou zijn als een rechtstreeks gebed tot Jezus?
We moesten navolgers zijn van Jezus.
We moesten Jezus volgen.
Aan wie richte Jezus zijn gebeden?
Dat leerde hij ons in het MODEL GEBED (niet in het AVE MARIA of ergens anders) .
Hoe wij moesten bidden.
Nergens, maar dan ook helemaal nergens, heeft Jezus gezegd dat we hem moesten aanbidden.
We moesten zijn Vader en God aanbidden.
Zoals hij zelf ook deed.
Niet bidden tot de moeder van God Maria (dat krijg je als je leert dat Jezus een god of God zou zijn).
En ook niet bidden tot de Zoon van God.
Yehovah is altijd de eind bestemming van de gebeden van Christenen, die in DE NAAM VAN JEZUS opgezonden worden.
Jezus is nooit de eindbestemming van christelijke gebeden.
Eén God.
Dus de discussies komen nu pas op gang Rhode.
Ik ben net pas begonnen.
Kook voor de hele week als je wil meedoen,
anders loop je op bepaalde momenten weer naar de keuken
Ego Sum Via Veritas Et Vita 70
