Het woord "goedpraten" ontbreekt als
laatste woord in mijn eerste reactie😒
.....dat het om drugs handelaren
gaat,dus moord etc.goedpraten !!!
Previous Message
Martijn,
Jij stelt een paar vragen,
het is onbeleefd niet te
reageren.
Mijn reactie in bold:
Ok, we kunnen het laten rusten, maar hoeven we dan alsjeblieft vanaf nu nooit meer te horen dat je het onbegrijpelijk vindt, echt niet snapt, het je verbazing wekt, dat er mensen zijn die een andere mening dan jij hebben over Trump,
Ik heb de vrijheid mijn eigen mening
te vormen,en ik mag mij ook verbazen
dat er mensen zijn die de misdragingen,
van Trump, zoals het laten bombarderen
van boten, waarvan het niet vaststaat
dat het om drugs handelaren
gaat,dus moord etc. !!!
en kunnen we het er over eens zijn dat die mening, ook al is die niet de jouwe, volkomen rationeel en objectief te billijken is?
Ieder mag zijn eigen mening hebben en krijgt
geen bekeuring van mij.
Of die mening rationeel en objectief is moet
blijken uit de feiten,
En je mag Trump haten wat je wil, I don't care, maar als je afkeer alleen Trump geldt, en je niet anderen aan dezelfde standaard houdt, dan ben je niet objectief, en meet je gewoon met twee maten.
Ik haat Trump niet, ik minacht hem slechts
met zijn leugens, zijn minachting van vrouwen en
het afkopen met zwijggeld van prostituees,ik
zou ik een hele lijst kunnen tonen van zijn
waardeloze dictatorachtige optreden.
Hierbij is bv.Rutte een kleutertje.
Bovendien, Trump is het onderwerp van deze
draad, niet Rutte, niet, Mao,
niet deDomela Nieuwenhuis!
Wat betreft het houden van anderen
aan dezelfde standaard:
Dit is geen politiek forum, er zijn figuren
van Mao tot Domela Domela Nieuwenhuis!
Van Rutte tot Tijsje Lodenpijp.
Echter......Trump is nogal in het nieuws,
binnenkort wordt allerlei informatie
openbaar over de pedofielen keizer Epstein
waarmee Trump nogal bevriend was.
Maar we kunnen het ook eens hebben over
Domela Nieuwenhuis, Mao,zoek het maar
uit hoor.
Misschien heeft Domela Nieuwenhuis wel
kleutertjes laten verzuipen in een vijver!
Dan kun je in mijn commentaar daarop zien
of ik consequent ben.
Ach, "ieder nadeel heb zijn voordeel"
zei de grote filosoof Johan Cruyff,
Trump verdrijft verveling en saaiheid
op dit forum, zodat we heerlijk kunnen
hakketakken en schelden, van "strontkar"
tot "corrupt-zijn-in optima forma ".
" 't Kan verkeren", zei Bredero ergens in
het het begin van 1600 n.Chr."
Leprechaun
Previous Message
Martijn,
Dank voor jouw reactie, maar ik gaf al aan
dat het, op een opmerking na, wat mij betreft, wel goed is.
De ene opmerking:Trump is het onderwerp van deze
draad, niet zijn voorganger, niet Mao etc.
Leprechaun
Previous Message
Nou vooruit dan, Leprechaun, laten we het nog even over Trump hebben, om dat je zo aandringt.
Als je meent dat de progressieve media negatief over Trump bericht vanwege zijn moraal, karakter, of vermeende leugens, en hij het daarom aan zichzelf te danken heeft, dan ben je oprecht naief. Had de media losse zeden een probleem voor een president gevonden, hadden ze Kamala Harris ongeschikt verklaard omdat zich, platgezegd, omhoog heeft gen**kt via iemand twee keer zo oud als zijzelf[1]; als de media een onaangenaam karakter een probleem vonden voor een president, hadden ze er een punt van gemaakt dat Harris achter gesloten deuren als een "ziel-vernietigende bullebak" tekeer ging tegen haar team en er daarom 90% verloop was in de personele bezetting.[2] Als de media politieke leugens een probleem zouden vinden, dan zouden ze niet in Trumps eerste termijn vier jaar lang de Russia-gate hoax die uit de Clinton-campagne kwam als feit hebben gepusht[3], of vier jaar lang het publiek hebben voorgelogen en gespeeld dat Biden scherp van geest was in plaats van de seniele sokpop die hij was[4].
Dat zegt genoeg over de partijdigheid en motieven van de media, het is puur ideologische vooringenomenheid en tribalisme. En dat vertaalde zich dan bijvoorbeeld in een meer dan 80% positieve berichtgeving over Harris vanuit de grote nieuwsorganisaties, en een bijna 90% *negatieve* over Trump tijdens de verkiezingscampagne, zoals diverse studies uitwijzen[5]. Dat de reputatie van de media inmiddels in de goot ligt is dus verklaarbaar en honderd procent verdiend. De jongste BBC affaire onderstreept dit slechts.
En allen, waaronder jij klaarblijkelijk, die zich nu oh-zo zorgen maken over "onze" democratie, en "dictator Trump", zouden zich misschien bijvoorbeeld even moeten verdiepen in de gebeurtenissen rondom de laptop van Hunter Biden, zoon van Joe. Niet alleen kwam het volkomen verdorven karakter van eerstgenoemde hierin naar voren, maar ook de corrupte van zijn vader en hele familie. Maar niet alleen de pers wilde dit verhaal laten verdwijnen, ook niet minder dan 51(!) hooggeplaatste veiligheidsfunctionarissen verklaarden dat het een Russische desinformatie operatie betrof, terwijl -na de verkiezing- uiteraard bleek dat het 100% echt was. De corruptie en leugens zit dus in de hoogste regionen van de regering en het doel was expliciet om de verkiezingen te beïnvloeden. Misschien is het dus niet zo'n gek idee dat Trump hier mensen voor ontslaat en schoon schip wil maken[6]. En dan laat ik nog buiten beschouwing dat Trump een bedreiging is voor heel veel lucratieve zaakjes van corrupte politici die dus ook alle reden hebben hem te haten.
En dat brengt ons weer bij mijn uitgangspunt, Trump is nuchter bekeken qua mores of karakter echt niet veel vreselijker dan 99% van zijn politieke collega's, en als je uniek vanwege hem een kotsbakje nodig hebt, moet je je serieus laten testen op TDS.
Man, ben ík blij dat het niet die woke kakelende nitwit geworden is, met haar gratis sexoperaties voor illegalen en gevangenen[7], met ook nog het vooruitzicht van ouders die uit de ouderlijke macht worden ontzet of de gevangenis ingaan voor het misgenderen of niet meewerken aan transitie van hun geïndoctrineerde genderverwarde kinderen zoals in steeds meer door Democraten bestuurde staten wet wordt[8][9]. Iedere weldenkende ouder die zijn kind uit de handen van de transgendersekte wil houden zou Trump op z'n blote knieën moeten bedanken dat hij díe toekomst voorkomen heeft.
Tegen deze achtergrond zou je nu ein-de-lijk niet meer verbaasd moeten zijn dat er mensen zijn die anders naar Trump kijken dan jij, en die het toejuichen dat de bijl in de corrupte bende aldaar gaat.
[1] Zelfs snopes, de linkse narratiefbewaker, komt niet verder met damage control dan "mixture", dat is praktisch een bekentenis - https://www.snopes.com/fact-check/kamala-harris-willie-brown-mistress/
[2] https://www.dailymail.co.uk/news/article-13822019/kamala-harris-staff-bully-vice-president-replaced.html
[3] https://nypost.com/2022/06/11/the-fbi-knew-russiagate-was-a-lie-but-hid-that-truth/
[4] https://www.pressreader.com/usa/hamilton-journal-news/20250524/281616721287704
[5] zie bijvoorbeeld https://www.mrc.org/
[6] https://nypost.com/2022/10/19/its-been-two-years-since-51-intelligence-agents-interfered-with-an-election-they-still-wont-apologize/
[7] https://nypost.com/2024/09/09/us-news/kamala-harris-told-aclu-shed-fund-trans-surgeries-for-migrant-inmates-decriminalize-drugs-and-end-ice-detainers-during-2020-campaign/
[8]
https://kaninfo.com/news/democats-in-colorado-house-approves-law-to-seize-custody-of-children-if-parents-misgender-them/
[9] https://www.cnbctv18.com/world/california-passes-bill-incorporating-gender-affirmation-in-child-custody-cases-explained-17758741.htm
Previous Message
Martijn,
Ik zie dat jij je behoorlijk verdiept hebt
in de BBC affaire.
Bij mijn weten betreft het een intern-
klokkenluiders rapport.
Inderdaad de twee mensen waarvan ik dacht
dat ze ontslagen waren, zijn zelf opgestapt.
Vandaag is er weer een boot gebombardeerd,
gevolg: Drie doden, totaal 83 doden.
Trump gokt dat het allemaal drugs figuren zijn.
Jij waardeert Trump, het is duidelijk dat ik
anders over Trump denk, ik heb daar motieven
voor gegeven.
Ik roep niemand ter verantwoording,
ieder mag denken wat hij/zij wil.
Verantwoording zijn wij aan God verschuldigd.
Het wekt mijn verbazing dat types als Trump,
Netanyahu en Poetin zoveel begrip van sommige
Christenen hier krijgen die op dit forem
opereren.
Jij denkt dat het negatieve beeld over Trump
aan de media ligt, ik denk dat het aan Trump
zelf ligt, ik heb voorbeelden gegeven, je kunt
het ook aan zijn toespraken zien.
Hij overdrijft verschrikkelijk, hij is zo
geweldig!!!
Denk aan zijn eerste ontvangst van Zelensky!
Je kunt het "propaganda" noemen, ik denk dat
een nuchtere beschouwing van de handel en wandel
propaganda uitsluit.
Wat betreft meningen en feiten zijn:
"Grab 'em by the pussy", zijn gesjoemel met een
prostituee waar hij geld voor een verkiezings-
tournee gebruikte om als zwijggeld
te gebruiken, laat duidelijk zien op
welk erbarmelijk niveau deze man leeft.
Ik vrees dat jij je ogen sluit voor wie/wat
Trump is.
Wat betreft nagekomen beloftes ben jij optimistisch.
Hij heeft 47 beloftes gedaan,
9 zijn tot nu nagekomen.
Ik meet beslist niet met twee maten!
Rhode bracht Trump ter sprake, daar
kwamen diverse reacties op,ook van mij.
Er zijn veel dictators, corrupte politici
op de wereld, maar daar is geen draad over
gestart.
Het gaat niet om "karakter-tekortkomingen",
daar heeft ieder mens wel last van.
Trump is bijvoorbeeld op 30 mei 2024
schuldig bevinden aan 34 aanklachten
wegens het vervalsen van bedrijfsdokunenen.
Ik zou een hele lijst op kunnen voeren
waaruit blijkt dat deze hoerenloper
van binnen totaal verrot is.
Zie je echt niet dat deze man bezig
is om de VS rijp te maken voor een
dictator?
Dictator Trump!!!!
Ik ben het met je eens, we kunnen stoppen
met Trump, want dan moet ik steeds een
kotsbakje naast me hebben.
Leprechaun
Previous Message
Nee, Leprechaun, de BBC heeft het *niet* zelf uitgezocht, en wereldkundig gemaakt, het is gelekt -er was dus een klokkenluider voor nodig. En de mensen zijn niet ontslagen, maar opgestapt. De opzettelijke misleiding over Trump was niet de enige aanklacht in het gelekte rapport, de rot is veel structureler en zit veel dieper dan met het vertrek van twee mensen gerepareerd kan worden. Je hebt je feiten weer eens niet op een rijtje, en daarom bagatelliseer je de situatie. Er is iets serieus stuk bij de mainstream media, wat gigantische impact heeft op het leven van ontelbare mensen, waarom voel je je geroepen ze te verdedigen?
Maar terug naar Trump, jij vond het "onvoorstelbaar dat christenen op zo'n figuur stemden en zijn misdagingen op de koop toenemen", en vroeg je af "[h]oe zit het met de christelijke ethiek van de stemmers én goedpraters van deze mensachtige zonder moraal??" Daar roep je dus impliciet en expliciet iedereen die niet jouw beeld van Trump aanhangt ter verantwoording.
Ik heb toegelicht hoe dat voor mij ligt en waarom ík blij ben dat Trump het is geworden, omdat het alternatief nóg erger zou zijn geweest. Én ik heb aangeven dat de progressieve media collectief en structureel in activistische anti-Trump modus staan die met nieuwsverslaggeving niets meer te maken heeft, maar er enkel op is gericht om Trump en zijn beleid kapot te maken en in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen. Dat heet ook wel propaganda, en ik zie dat jij uitermate vatbaar bent voor propaganda, want jouw hele anti-Trump betoog volgt precies de talkingpoints en de framing van genoemde media.
Het is duidelijk dat je een grote afkeer hebt van Trump, en dat moet je lekker zelf weten, van mij hoeft niemand 'm aardig te vinden. Maar door je afkeer verwissel je meningen met feiten, en dan verwacht je vervolgens van anderen dat ze verantwoording afleggen voor sympathie voor de "mensachtige(?) Trump die de propaganda in jouw hoofd heeft gecreëerd? Zo werkt het natuurlijk niet, ik verwerp jouw hele premisse.
Daar komt bij dat je met twee maten meet, en daar heb ik met name een serieus probleem mee. Je blijft steeds de morele vraag stellen over karakter en moraal van Trump, maar hij is op dat vlak echt niet anders dan het overgrote deel van de politici waar ook ter wereld en wanneer dan ook in de wereldgeschiedenis -allen hoeren en snoeren en ge- of misbruiken hun macht - en zelfs jij zal wel eens onrespectvolle gedachten richting dames hebben gehad of je positie gebruikt om iets gedaan te krijgen. Waar Trump duidelijk wel anders in is, is dat hij doet wat hij gezegd heeft te gaan doen, en daar hebben mensen op gestemd. Wat dat betreft zouden veel politici daar nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
Ik wind met dus niet op over eventuele karaktertekortkomingen, ik kijk naar het *beleid*. Je zal mij dus niet snel horen over het karakter van een Biden, of een Harris, of hier te lande een Jetten of een Timmermans, want ookal zouden het absolute Heiligen zijn met hetzelfde beleid, dan zou ik nog niet op ze stemmen. Maar een onheilige die niettemin een beleid voorstaat wat in grote lijnen aansluit bij mijn overtuiging zou zomaar mijn stem kunnen krijgen.
Wat mij betreft kunnen we de discussie over Trump's karakter of zeden dus begraven, wat telt is het beleid. En ik kan me daar, als christen en vanuit de christelijke ethiek, in het algemeen vrij goed in vinden, en jij blijkbaar niet. Dan kunnen we het dáár over hebben. Of niet natuurlijk Previous Message
Martijn,
Mijn reacties in bold
Je zei:
"Martijn, je gebruikt de term "anti-Trump propaganda". aan deze term zit een groot risico, namelijk dat je
feiten omtrent Trump onder het kopje "anti-Trump propaganda." wegpoetst Hij heeft inmiddels zo'n tachtig mensen gedood door hun"boot te bombarderen, op beschuldiging van drugs handel. Geen proces, geen aanklacht, gewoon bommen op hun boot laten gooien. Dit is een bewezen feit, geen gerucht!
Als je, zoals de BBC doet, leugens verbreid, is het lastig de feiten er uit te vissen. Maar als je het wil weten, waar jij naar verwijst zijn nou niet bepaald feiten waar ik geschokt van raak, sterker nog, ik juich het toe dat de gewetenloze drugscriminelen die talloze levens verwoesten worden aangepakt. Risico van het vak en geen sympathie voor ze. Goed dat Trump het beschermen van de burgers van de VS een speerpunt maakt. En het maakt Trump ook nauwelijks uniek. Alle presidenten voor Trump deden dit en schakelden zo Amerika's vijanden uit. Obama is nog steeds koploper met meer dan 500 droneaanvallen. En de VS zijn ook echt niet de enige, zo werkt de wereld.
De mensen die dit geflikt hebben zijn er uit gezet.
De BBC heeft dit zelf uitgezocht en aan het licht gebracht,
en wereldkundig gemaakt! Jij gaat er mee akkoord dat Trump
vissersboten bombardeert met 80 doden als resultaat
terwijl er geen enkele zekerheid is dat het drugscriminelen
zijn. Het kunnen ook vissers zijn die hun boterhammetje
willen verdienen, want iedere boot wordt gebombardeerd.
Obama's eventuele foute optreden, wist het foute optreden
van Trump niet uit.
Je zei:
"Trump staat bekend op zijn leugens, zijn wisselvalligheid, het ontslaan van mensen die hem niet bevallen. Het gaat niet om een mening maar om vastgestelde feiten"
Wederom niets wat uniek is voor Trump, zo ongeveer ieder politicus liegt, is wisselvallig of ontslaat mensen die hem niet bevallen, of erger. De politiek zit vol ratten en leugenaars. Wij hebben er hier zelf in dit land ook geen gebrek aan. Wat is precies je punt?
Ons onderwerp is Trump, niet andere politici! Hij is van het nivau van:
"Grab 'em by the pussy", allerlei processen, het democratisch systeem
uitschakelt en van de VS een dictatoriaal land aan het maken is.
Je zei:
"Je hebt het over "de media", dat is mistig" alsof er alleen maar leugen en bedrog is in "de media". Er zijn voldoende feiten dat Trump een lul is, maar ook een psychisch gestoorde man en nog een hele rits karakterdefecten"
De Wachttoren schrijft ook wel eens iets dat klopt, maar je zou gek zijn om je wereldbeeld te baseren op wat zij schrijven. Wat de BBC heeft gedaan was geen ongeluk, het was doelbewust liegen en desinformatie verspreiden, en het blijkt maar het tipje van de ijsberg, in andere landen is het niet veel beter. Je zou gek zijn je wereldbeeld daar op te baseren.
Zoals ik al tikte, de BBC heeft dit feit zelf aan het
het licht gebracht en niet geheim gehouden maar wereld-
kundig gemaakt en mensen ontslagen. En natuurlijk moeten
we kritisch gebruik maken van de media!
En verder zijn kwalificaties als "Trump is een lul", of "Trump is een psychisch gestoorde man" of "Trump heeft een hele rits karakterdefecten" niet een feit maar een mening. Wees blij, want er zijn er hier genoeg die jou ook een lul vinden, en psychisch gestoord, met een hele reeks karakterdefecten.
Het woordgebruik "lul" om Trump te kwalificeren heb ik
van jouw geleend. Mijn andere kwalificaties betreffen geen
mening, maar feiten . Ik zou een lange lijst op kunnen
voeren, zoals de leugenlijst die in mijn vorige posting
staat. Maar ik heb niet de behoefte mijn gelijk te halen.
Gerenommeerde Amerikadeskundigen geven regelmatig voorbeelden
van zijn idiote optreden en maatregelen.
Misschien dat jij door jouw wantrouwen van de media, met het
water ook de baby weggooit!
Wat betreft kwalificaties over mij, door medeboarders,
daar doe jij ook enthousiast mee. Ik moest toch in de spiegel
kijken, dan zag ik: morele corruptie in optima forma !
Een wonder dat je nog op mij reageert,
je moet immers slechte omgang vermijden!
Leprechaun,
de morele corrupte
des
Discussiebords
Het is best COOl
om een WARM mens
te zijn!!!
20
on 20/11/2025, 15:35:57, in reply to "