Nee, Leprechaun, de BBC heeft het *niet* zelf uitgezocht, en wereldkundig gemaakt, het is gelekt -er was dus een klokkenluider voor nodig. En de mensen zijn niet ontslagen, maar opgestapt. De opzettelijke misleiding over Trump was niet de enige aanklacht in het gelekte rapport, de rot is veel structureler en zit veel dieper dan met het vertrek van twee mensen gerepareerd kan worden. Je hebt je feiten weer eens niet op een rijtje, en daarom bagatelliseer je de situatie. Er is iets serieus stuk bij de mainstream media, wat gigantische impact heeft op het leven van ontelbare mensen, waarom voel je je geroepen ze te verdedigen?
Maar terug naar Trump, jij vond het "onvoorstelbaar dat christenen op zo'n figuur stemden en zijn misdagingen op de koop toenemen", en vroeg je af "[h]oe zit het met de christelijke ethiek van de stemmers én goedpraters van deze mensachtige zonder moraal??" Daar roep je dus impliciet en expliciet iedereen die niet jouw beeld van Trump aanhangt ter verantwoording.
Ik heb toegelicht hoe dat voor mij ligt en waarom ík blij ben dat Trump het is geworden, omdat het alternatief nóg erger zou zijn geweest. Én ik heb aangeven dat de progressieve media collectief en structureel in activistische anti-Trump modus staan die met nieuwsverslaggeving niets meer te maken heeft, maar er enkel op is gericht om Trump en zijn beleid kapot te maken en in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen. Dat heet ook wel propaganda, en ik zie dat jij uitermate vatbaar bent voor propaganda, want jouw hele anti-Trump betoog volgt precies de talkingpoints en de framing van genoemde media.
Het is duidelijk dat je een grote afkeer hebt van Trump, en dat moet je lekker zelf weten, van mij hoeft niemand 'm aardig te vinden. Maar door je afkeer verwissel je meningen met feiten, en dan verwacht je vervolgens van anderen dat ze verantwoording afleggen voor sympathie voor de "mensachtige(?) Trump die de propaganda in jouw hoofd heeft gecreëerd? Zo werkt het natuurlijk niet, ik verwerp jouw hele premisse.
Daar komt bij dat je met twee maten meet, en daar heb ik met name een serieus probleem mee. Je blijft steeds de morele vraag stellen over karakter en moraal van Trump, maar hij is op dat vlak echt niet anders dan het overgrote deel van de politici waar ook ter wereld en wanneer dan ook in de wereldgeschiedenis -allen hoeren en snoeren en ge- of misbruiken hun macht - en zelfs jij zal wel eens onrespectvolle gedachten richting dames hebben gehad of je positie gebruikt om iets gedaan te krijgen. Waar Trump duidelijk wel anders in is, is dat hij doet wat hij gezegd heeft te gaan doen, en daar hebben mensen op gestemd. Wat dat betreft zouden veel politici daar nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
Ik wind met dus niet op over eventuele karaktertekortkomingen, ik kijk naar het *beleid*. Je zal mij dus niet snel horen over het karakter van een Biden, of een Harris, of hier te lande een Jetten of een Timmermans, want ookal zouden het absolute Heiligen zijn met hetzelfde beleid, dan zou ik nog niet op ze stemmen. Maar een onheilige die niettemin een beleid voorstaat wat in grote lijnen aansluit bij mijn overtuiging zou zomaar mijn stem kunnen krijgen.
Wat mij betreft kunnen we de discussie over Trump's karakter of zeden dus begraven, wat telt is het beleid. En ik kan me daar, als christen en vanuit de christelijke ethiek, in het algemeen vrij goed in vinden, en jij blijkbaar niet. Dan kunnen we het dáár over hebben. Of niet natuurlijk
Previous Message
Martijn,
Mijn reacties in bold
Je zei:
"Martijn, je gebruikt de term "anti-Trump propaganda". aan deze term zit een groot risico, namelijk dat je
feiten omtrent Trump onder het kopje "anti-Trump propaganda." wegpoetst Hij heeft inmiddels zo'n tachtig mensen gedood door hun"boot te bombarderen, op beschuldiging van drugs handel. Geen proces, geen aanklacht, gewoon bommen op hun boot laten gooien. Dit is een bewezen feit, geen gerucht!
Als je, zoals de BBC doet, leugens verbreid, is het lastig de feiten er uit te vissen. Maar als je het wil weten, waar jij naar verwijst zijn nou niet bepaald feiten waar ik geschokt van raak, sterker nog, ik juich het toe dat de gewetenloze drugscriminelen die talloze levens verwoesten worden aangepakt. Risico van het vak en geen sympathie voor ze. Goed dat Trump het beschermen van de burgers van de VS een speerpunt maakt. En het maakt Trump ook nauwelijks uniek. Alle presidenten voor Trump deden dit en schakelden zo Amerika's vijanden uit. Obama is nog steeds koploper met meer dan 500 droneaanvallen. En de VS zijn ook echt niet de enige, zo werkt de wereld.
De mensen die dit geflikt hebben zijn er uit gezet.
De BBC heeft dit zelf uitgezocht en aan het licht gebracht,
en wereldkundig gemaakt! Jij gaat er mee akkoord dat Trump
vissersboten bombardeert met 80 doden als resultaat
terwijl er geen enkele zekerheid is dat het drugscriminelen
zijn. Het kunnen ook vissers zijn die hun boterhammetje
willen verdienen, want iedere boot wordt gebombardeerd.
Obama's eventuele foute optreden, wist het foute optreden
van Trump niet uit.
Je zei:
"Trump staat bekend op zijn leugens, zijn wisselvalligheid, het ontslaan van mensen die hem niet bevallen. Het gaat niet om een mening maar om vastgestelde feiten"
Wederom niets wat uniek is voor Trump, zo ongeveer ieder politicus liegt, is wisselvallig of ontslaat mensen die hem niet bevallen, of erger. De politiek zit vol ratten en leugenaars. Wij hebben er hier zelf in dit land ook geen gebrek aan. Wat is precies je punt?
Ons onderwerp is Trump, niet andere politici! Hij is van het nivau van:
"Grab 'em by the pussy", allerlei processen, het democratisch systeem
uitschakelt en van de VS een dictatoriaal land aan het maken is.
Je zei:
"Je hebt het over "de media", dat is mistig" alsof er alleen maar leugen en bedrog is in "de media". Er zijn voldoende feiten dat Trump een lul is, maar ook een psychisch gestoorde man en nog een hele rits karakterdefecten"
De Wachttoren schrijft ook wel eens iets dat klopt, maar je zou gek zijn om je wereldbeeld te baseren op wat zij schrijven. Wat de BBC heeft gedaan was geen ongeluk, het was doelbewust liegen en desinformatie verspreiden, en het blijkt maar het tipje van de ijsberg, in andere landen is het niet veel beter. Je zou gek zijn je wereldbeeld daar op te baseren.
Zoals ik al tikte, de BBC heeft dit feit zelf aan het
het licht gebracht en niet geheim gehouden maar wereld-
kundig gemaakt en mensen ontslagen. En natuurlijk moeten
we kritisch gebruik maken van de media!
En verder zijn kwalificaties als "Trump is een lul", of "Trump is een psychisch gestoorde man" of "Trump heeft een hele rits karakterdefecten" niet een feit maar een mening. Wees blij, want er zijn er hier genoeg die jou ook een lul vinden, en psychisch gestoord, met een hele reeks karakterdefecten.
Het woordgebruik "lul" om Trump te kwalificeren heb ik
van jouw geleend. Mijn andere kwalificaties betreffen geen
mening, maar feiten . Ik zou een lange lijst op kunnen
voeren, zoals de leugenlijst die in mijn vorige posting
staat. Maar ik heb niet de behoefte mijn gelijk te halen.
Gerenommeerde Amerikadeskundigen geven regelmatig voorbeelden
van zijn idiote optreden en maatregelen.
Misschien dat jij door jouw wantrouwen van de media, met het
water ook de baby weggooit!
Wat betreft kwalificaties over mij, door medeboarders,
daar doe jij ook enthousiast mee. Ik moest toch in de spiegel
kijken, dan zag ik: morele corruptie in optima forma !
Een wonder dat je nog op mij reageert,
je moet immers slechte omgang vermijden!
Leprechaun,
de morele corrupte
des
Discussiebords
28
on 17/11/2025, 14:30:35, in reply to "