net als de vroege kerk hebben de joden ook zo hen beweegredenen gehad om al dan niet geschriften in hen canon op te nemen, het feit dat Henoch wordt geciteerd in het N.T zegt mij meer, dan wat samen stellers hebben gebonden als aanvaardbaar voor onze huidige "goedgekeurde" Bijbel.
Maar oke, ik heb nu mijn antwoord op mijn vraag, van dit topic.
Allemaal bedankt
Canoniek
Alleen de Ethiopisch-Orthodoxe Tewahedo Kerk en de Eritrees-Orthodoxe Tewahedo Kerk zien het boek als geïnspireerd (ethiopianorthodox.org, canonical books). Daarnaast wordt het eerste boek ook door de Beta Israël, de Ethiopische Joden, erkend als canoniek.
Precies wat ik ook zeg, dat het boek Henoch een keer in de bijbel is genoemd zegt niet dat dit boek tot de canon behoort. En dat het afwijkende boek Henoch serieus is te nemen.
Je hebt duidelijk de link niet gelezen, ik vind je argument daarom erg zwak.
Ik citeer:
Christendom
De boeken worden door kerkvaders als Athenagoras (Embassy for the Christians 24), Clemens van Alexandrië (Eclogae prophetice II), Irenaeus (Adversus haereses IV,16,2) en Tertullianus (De cultu foeminarum I,3; De Idolatria XV) aangehaald. Waarbij de laatste stelde dat ze door de Joden werden afgewezen omdat ze profetieën bevatten over de komst van Jezus (The Ante-Nicene Fathers, vol 4.16: On the Apparel of Women (De cultu foeminarum) I.3: "Concerning the Genuineness of 'The Prophecy of Enoch'"), hierbij vergetend dat al veel eerder door Ezra deze niet in de canon waren opgenomen (omdat het toen nog niet bestond). Niet voor niets dat andere kerkvaders de canoniciteit ervan betwisten en als apocrief zagen (Gerome, Catal. Script. Eccles. 4).
In het Nieuwe Testament wordt het boek een paar keer geciteerd, zoals Judas 1:14–15 welke ook voorkomt in 4QEnoch (=4Q204[4QENAR] Col. I 16–18). Dat in de brief van Judas een citaat uit dit geschrift voorkomt is op zich niet voldoende om te stellen dat het desbetreffende geschrift daarom automatisch heilig is en eigenlijk behoort tot de canon . Het geciteerde geeft niet aan dat Judas daarom geloofde dat het geschrift door Henoch zelf werd geschreven (voor de zondvloed) , of dat hij het als een midrash (=Joodse methode van exegese van Bijbelse teksten) zag van Deut 33:2–3
Precies wat ik ook zeg, dat het boek Henoch een keer in de bijbel is genoemd zegt niet dat dit boek tot de canon behoort. En dat het afwijkende boek Henoch serieus is te nemen.
Bijbel
In het Nieuwe Testament wordt het boek een paar keer geciteerd, zoals Judas 1:14–15 welke ook voorkomt in 4QEnoch (=4Q204[4QENAR] Col. I 16–18). Dat in de brief van Judas een citaat uit dit geschrift voorkomt is op zich niet voldoende om te stellen dat het desbetreffende geschrift daarom automatisch heilig is en eigenlijk behoort tot de canon. Het geciteerde geeft niet aan dat Judas daarom geloofde dat het geschrift door Henoch zelf werd geschreven (voor de zondvloed), of dat hij het als een midrash (=Joodse methode van exegese van Bijbelse teksten) zag van Deut 33:2–3 (Vanderkam & Nickelsburg, zie index op Judas).
Mogelijk ook in de brieven van Petrus wordt dit geschrift geciteerd (1 Petr. 3:19–20; 2 Petr. 2:4–5; cf. M. Williams, p. 202).
http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/subject?3525
https://www.christipedia.nl/wiki/Henoch_ (apocriefen)
https://www.wimjongman.nl/artikelen/henoch-nl.html
Weet iemand dat?
41