Maar dat zegt toch niet dat zij Henoch voor waarheid aannemen.
Eigenlijk hebben we die informatie niet nodig. Het mist niet, aan de Bijbel.
In principe ben ik het wel met je eens Distazo, dat we het boek Henoch niet per definitie nodig hebben om de waarheid over Gods verlossing's plan met de mensheid, te kennen.
Maar zoals ik ook al aan RAM berichte, staan de geschriften van Henoch wel in de Ethiopische en tevens de oudste Bijbel die er bestaat.
Deze vraag telt niet alleen voor Henoch maar ook voor andere documenten.
En de discussie is niet nieuw, en mensen, ook christenen waren niet dom zeg in de 4e eeuw.
Toen de canon werd afgerond, waren er al veel discussies geweest, en ik geloof ook dat de Heilige Geest er in betrokken is geweest.
De Bijbel, de 66 boeken zijn een afgerond geheel. Het punt is niet, welke boeken missen of zouden erbij moeten of zijn WEL geïnspireerd.
Er kan nu ook een geïnspireerd stuk verschijnen dat net zo valide is, als toen Elia bijvoorbeeld op de aarde liep.
Het boek Koningen vermeldt ook nog andere boeken, die we niet meer hebben, maar destijds wel. Ezra heeft ze zeer waarschijnlijk gebruikt als bron.
Mozes heeft bronnen gebruikt, dus oude kleitabletten. De hoofdstukken Genesis t/m 10 meen ik, beginnen ook met een titel waarmee een kleitablet zou zijn begonnen vroeger. 'Dit is...'
Het boek henoch bevat citaten uit bronnen, wat betreft de opstand van de (hoofd) engelen, en er waren er 200, staat er.
Eigenlijk hebben we die informatie niet nodig. Het mist niet, aan de Bijbel.
https://www.christipedia.nl/wiki/Henoch_ (apocriefen)
https://www.wimjongman.nl/artikelen/henoch-nl.html
Weet iemand dat?
26