Dit voorval zegt niets over wat jij denkt dat het zegt. Petrus was even vergeten dat de genade van God ook voor de niet-Joden gold inmiddels. Hij ging zich gedragen als exclusieve Jood.
Zij hadden gezamenlijk gezellig bij elkaar moeten staan. Paulus reactie was niet:"Israel telt niet meer dus daarom moet je je aansluiten bij de niet-Joden" De besnijdenis nota bene was ook nog uitgevoerd voor Timoteus die een Joodse moeder had. Paulus erkende dus de Joodse roeping.
Nogmaals, het is precies andersom. niet-Joden grijpen de slip van een jood (Jezus) wij sluiten ons aan bij hen, niet andersom.
Hoi 62,
Het is weer een heel verhaal geworden zie ik......Sorry daarvoor, maar misschien heb jij of heeft iemand anders er iets aan......
Je schreef: Elle kan dat als kerk zijnde ook zonder te preken dat het oude voor Joden geheel voorbij is ?
Naar mijn mening geeft Paulus daarop een antwoord aan de Galaten in Gal. 2:11-21 waar staat:
"11 Maar toen Kefas te Antiochie gekomen was, heb ik mij openlijk tegen hem verzet, omdat het ongelijk aan zijn kant was.
12 Want voordat sommigen uit de kring van Jakobus gekomen waren, at hij met de heidenen aan een tafel, maar toen zij kwamen,
trok hij zich terug en zonderde zich af uit vrees voor de besnedenen. 13 En ook de overige Joden huichelden met hem mede,
zodat zelfs Barnabas zich liet medeslepen door hun huichelarij. 14 Maar toen ik zag, dat zij niet de rechte weg bewandelden
naar de waarheid van het evangelie, zeide ik tot Kefas ten aanhoren van allen:
Indiengij, die een Jood zijt, naar heidens en niet naar Joods gebruik leeft, hoe kunt gij dan de heidenen dwingen zich als
Joden te gedragen?
15 Wij, geboren Joden, en geen zondaars uit de heidenen, 16 wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet,
maar door het geloof in Christus Jezus,
zijn ook zelf tot het geloof in Christus Jezus gekomen, om gerechtvaardigd te worden uit het geloof in Christus en niet
uit werken der wet.
Want uit werken der wet zal geen vlees gerechtvaardigd worden. 17 Maar indien wij, trachtende in Christus gerechtvaardigd
te worden, ook zelf zijn gebleken zondaars te zijn, staat Christus dan in dienst der zonde? Volstrekt niet.
18 Immers, indien ik hetgeen ik afgebroken heb, weder opbouw, bewijs ik daardoor, dat ik zelf een overtreder ben.
19 Want ik ben door de wet voor de wet gestorven om voor God te leven. 20 Met Christus ben ik gekruisigd,
en toch leef ik, (dat is), niet meer mijn ik, maar Christus
leeft in mij. En voor zover ik nu (nog) in het vlees leef leef ik door het geloof in de Zoon van God,
die mij heeft liefgehad en Zich voor mij heeft overgegeven.
21 Ik ontneem aan de genade Gods haar kracht niet; want indien er gerechtigheid door de wet is,
dan is Christus tevergeefs gestorven."
==============================================================================================
Je schreef ook o.a.: Het punt is Elle,
als YHWH het verbond eeuwig noemt, betekent dat 'oeps' toch maar niet, ik sluit het nu niet met Israel maar met anderen?
Dat is namelijk de basis van vervangingstheologie.
Mijn eigen commentaar:
Het Nieuwe verbond IS al met het overblijfsel van o.a. Israël gesloten wat in Christus is gaan geloven (Rom. 11 en 2 Kor. 3) en iedere
Israëliet kan nog steeds worden toegevoegd samen met een heiden indien zij de boodschapper van het verbond, Jezus, die tevens de middelaar
en het offer was, aanvaarden als de messias en de zoon van God en de zoon des mensen.
Dan nog even over de Galaten.
De Galaten, niet één plaatselijke gemeente maar meerdere gemeenten wordt aangenomen, waren vanuit het heidendom volgelingen van Jezus
geworden. Maar door messiasbelijdende Joden die kennelijk uit Jeruzalem waren gekomen waar men nog ijverig voor de wet was (Hand. 21:15-26
en het hele verhaal daarna), probeerden de Galaten ervan te overtuigen om, naast besneden te worden (Hand. 15:1-34), ook nog toch de
verdere Joodse manier van leven volgens de Wet te onderwijzen.
Daarom geeft Paulus zijn commentaar in Gal. 5:1-26 als resume van 4:21-31
over het kinderen van de vrije vrouw Sara, de vrouw van Abraham te zijn en die niet onder de Wet stond daar de Wet toen nog niet was
gegeven, en niet meer kinderen te zijn van Hagar de slavin die hier het beeld van Jeruzalem in slavernij onder de Wet uitbeeldt.
Moeten de Joden en niet-Joden die geloven in de Joodse messias Jezus en dat hij het einddoel van alle verbonden is en dat alles in Jezus
ja en amen is, tot vervulling komt en gekomen is (2 Kor. 2:12-22), de Joodse mensen dan daarvan onthouden door daarover te zwijgen?
De profeten mochten niet zwijgen, de apostelen mochten niet zwijgen, de gemeente Gods en gemeente van Christus mogen niet zwijgen, enz.
Groet,
Elle
:Naar mijn mening is er geen vervanging, maar een toevoeging aan het ware Israël van gelovigen uit de overige volken.
Elle kan dat als kerk zijnde ook zonder te preken dat het oude voor Joden geheel voorbij is ?
Dag Distazo,
Het nieuwe verbond is een eeuwig verbond waarvan de gehele som van alle tijden van ware gelovigen de zegeningen ervaren.
Naar mijn mening is er geen vervanging, maar een toevoeging aan het ware Israël van gelovigen uit de overige volken.
Samen vormen zij de kinderen van Abraham en zijn de erfgenamen "in Jezus de Christus", de zoon en het zaad van Abraham.
Is dat dan zo moeilijk te begrijpen voor gelovigen? Het wordt in heel de Romeinen-, de Galaten-, de Efeze en de
Hebreeën-brief getoond en beredeneerd door Paulus, zelfs in de Openbaring aan Johannes door Jezus, en zelfs in de
evangelieën ook nog eens.....
Ze komen uit oost en west en noord en zuid en liggen samen aan met Abraham, Izaak en Jacob en al de profeten in het koninkrijk
Gods/koninkrijk der hemelenwat vanuit de hemel aan hen wordt gegeven (Mat. 8:10-12; Lukas 13:28-31 en context).
Aanliggen is deelhebben......
Groet,
Elle
Het punt is Elle,
als YHWH het verbond eeuwig noemt, betekent dat 'oeps' toch maar niet, ik sluit het nu niet met Israel maar met anderen?
Dat is namelijk de basis van vervangingstheologie.
Dag Distazo,
Een tijdje geleden hebben we het op dit DB al over Ezech. 16 gehad en over het sluiten van dat nieuwe verbond waarover in
Ezech. 16:59-63 wordt gesproken.
Ook Ezechiël 23 te lezen en te overdenken naast hoofdstuk 16 wat jij plaatste, gaf te denken in die tijd van Ezechiël, maar ook
wat er in de Openbaring over de grote stad, en in Dan. 9:24-27 wordt geprofeteerd over het volk en de stad en wat er zou gebeuren
gezien vanuit de tijd dat er werd geprofeteerd, en niet dat dit slechts over de 20-ste en 21-ste eeuw en over het huidige Israëlische
volk en natie zou moeten gaan. Het is een doorlopend gebeuren vanaf het tijdstip van het uiten van de profetieën en de in de
loop der tijden de vervulling er van, naar mijn mening.
Ook de profetie van Maleachi komt dan in zicht en maakt duidelijk hoe het zou gaan en dat er een nieuw verbond zou worden gesloten.
Maar eerst zou Elia (Johannes de Doper volgens Jezus) komen om de boodschapper van het verbond (Jezus) aan te kondigen.
Johannes de Doper kwam en doopte Jezus, en zo'n 40 jaar later was daar ook de grote en vreesinboezemende dag voor Israël.
Het is allemaal gebeurd, ook het sluiten van een nieuw verbond, maar ook de gevolgen van het zich niet houden aan het oude verbond,
zelfs de vreesinboezemende dag voor Israël. In en rond 70 na Chr. vondt deze vreesinboezemende dag plaats, althans zoals ik het begrijp.
P.S. Ik ben geen full-preterist hiermee, maar min of meer een partial-preterist. Er moet nog veel vervuld worden, en er is al een
deel vervuld, naast dat er tussen de hemelvaart van Jezus en zijn terugkomst er wordt gedurende die tijd gewerkt door dienaren van
het nieuwe verbond (b.v. 2 Kor. 3 geheel, naast Efeze heel hoofdstuk 2) om mensen te brengen in het koninkrijk of onder het bestuur
of gezag van koning Jezus (b.v. Kol. 1:13-14). Op het eind is de oogst (Mat. 13:24-30 en uitleg 36-43).
Groet,
Elle
29