Ik zou voor een grondige uitleg naar Elle Wiltjer kunnen verwijzen (die ik ook serieus neem).
Van Elle heb ik veel geleerd en ben ik dingen beter gaan begrijpen, maar in een discussie bewandel ik meestal mijn eigen wegen.
Dag RAM, ik denk dat het altijd goed is om je eigen geloof te hebben dus ook je eigen wegen in geloofsgedachten, dat probeer ik ook zoveel mogelijk te doen na mijn WTG exit.
Het grote verschil tussen Franklin en Elle, is het volgende.
Elle geloofd dat het laatste oordeel as is, en heeft voor zijn interpretaties hele goede argumenten, ik heb zeker respect voor de visie van Elle, en het zou zomaar kunnen dat hij gelijk heeft, laat je niet op de kast jagen door sommige sukkels op dit DB, zoals Distazo, die zichzelf al helemaal in de hemel ziet zitten aan tafel plannen besprekend met Jezus over het 1000 jarig koninkrijk als overtuigde wedergeboren christen, is vooral ook te merken aan zijn enorme liefde volle houding op dit DB.
Dan heb je de uitleg van Franklin, die dus geloofd, dat er eerst nog een 1000 jarig koninkrijk komt, en dus niet geloofd dat Jezus nu onzichtbaar regeert, sinds zijn "hemelvaart", een Bijbelse theologie die de meeste van de klassieke leer aanhangen.
Persoonlijk geloof ik dat er ook eerst een 1000 jarig "Aards" koninkrijk komt.
Dan nu het verschil tussen de gelovigen en de verbonden uit de Bijbel.
Er zijn dus christenen, die geloven dat God is verder gegaan met de instelling van "Het Nieuwe verbond" door Jezus christus, eerst met het joodse gelovige deel, zijn discipelen beginnend bij de twaalf apostelen, en waar later door de roeping van Paulus die ook wel de apostel der heidenen wordt genoemd, alle gelovigen uit de heidenen/volkeren.
Maar er zijn ook christenen die geloven dat het "Nieuwe verbond" naast het "Oude verbond" verbond nog van kracht, zij beroepen zich vaak op oude profetieën die volgens hen nog niet zijn vervuld, en veelal op de woorden van de Apostel Paulus in de Romeinen brieven, met name voor al de hoofdstukken 9-11
Persoonlijk denk ik dat het weinig zin heeft om deze discussie hier op dit DB voort te zetten, ik wil me niet langer ergeren aan zoveel dom gezwets.
De meeste hebbe hier geen interesse meer in, en dat vind ik prima
Goed weekend gewenst.
Goedemorgen,
Gisteren met Rhode dus de discussie of zich Joods noemende mensen onder een ander verbond vallen voor redding dan de rest van de mensheid.
Ik geloof dat alle mensen Jezus offer nodig hebben voor redding, maar Rhode gelooft dat Joden onder een ander verbond staan met God.
Ze praat daarin geen onzin want de mensen die zich Joods noemen geloven dat inderdaad.
Zie hieronder een voorbeeld dat Joden Jezus niet nodig zouden hebben omdat ze al een verbond met God hebben:
Rhode verwijst naar Franklin ter Horst voor meer uitleg (ik neem Franklin ter Horst serieus).
Ik zou voor een grondige uitleg naar Elle Wiltjer kunnen verwijzen (die ik ook serieus neem).
Van Elle heb ik veel geleerd en ben ik dingen beter gaan begrijpen, maar in een discussie bewandel ik meestal mijn eigen wegen.
Zo ook deze discussie over Joden die denken onder een ander verbond te staan dat het verbond met betrekking tot Jezus offer.
Ik leerde dat het ene verbond overging (zeg maar een update) naar een nieuw verbond.
Geen vervanging maar een overgang, een soort update dus, als ik het goed uitdruk en begrepen heb.
Nou zijn er "Vader-Joden" .
Dat zijn Joden met een Joodse Vader en niet Joodse Moeder.
Menselijke overleveringen, geschriften en regels bepalen wie een "echte Jood" is.
Ik heb een website opgezocht met een goeie uitleg.
CITAAT van Opperrabbijn Raphaël Evers (orthodox)
"Sommige mensen leven al tien jaar Joods: ze dawenen (bidden) drie keer per dag en eten koosjer zonder dat er ooit een rabbinaat aan te pas is gekomen. Ook zijn hier veel mensen die dachten dat ze Joods waren en dat helemaal niet blijken te zijn. Hier in Duitsland worden hun kinderen dan toch nog wel eens toegelaten op een Joodse school.”
Volgens Evers is het voor die mensen vaak een shock als duidelijk wordt dat ze niet halachisch Joods zijn: “De pijn die daarmee gepaard gaat maak ik hier dagelijks mee. Maar toch moeten ze het hele gioertraject volgen. Hoe lang? Zeker jaren, maar de exacte duur hangt af van je motivatie: hoe consequent ben je? Zeg je de berachot? Hou je sjabbat? noem maar op. Daarbij wordt vooraf geen garantie gegeven. Vaak moet het hele gezin dan in zo’n traject worden opgenomen. Dat proces is in de loop der jaren strenger geworden, ook door invloed van het Israëlische opperrabbinaat, dat steeds meer invloed heeft op buitenlandse gioeriem. In Nederland duurt het gioertraject bij de NIHS minstens zeven jaar. En ja, er wordt gecontroleerd. Zit je bijvoorbeeld op sjabbes op Facebook? We geven ook echt niet meteen na het mikwe een certificaat af. Daar zit al gauw een half jaar tussen om te zien of je het werkelijk volhoudt.”
BRON: https://niw.nl/vader-joden-wel-willen-maar-niet-zijn/
Mijn vraag is dus, onder welk verbond vallen Vader Joden?
Nog een vraag.
Bepalen menselijke regels of mensen Jezus offer nodig hebben of niet?
Hieronder nog een CITAAT over de "biologische nazaten" van Abraham en ik citeer vanaf dezelfde pagina:
"Maar Tamar, de vrouw die met haar schoonvader Jehoeda kinderen krijgt, is de ‘moeder’ van het hele nu nog bestaande Joodse volk. Tamar was een Kanaänitische. Herhaaldelijk waarschuwt de Tenach om niet met vrouwen van ‘heidense’ volken te trouwen. Maar kijk wat Salomo doet. Hij huwt toch een hele rits vrouwen uit die ‘verboden volken’, zelfs een dochter van de farao. Dan is er Ruth, een Moabitische, die met Boaz, de zoon van Naomi, een zoon krijgt, Oved. Ruth is de overgrootmoeder van koning David. Dayan Evers: “Maar Ruth wordt, nadat zij een lang proces heeft doorlopen, ook als gioret beschouwd. Pas wanneer zij tegen Naomi zegt: ‘Jouw G’d is mijn G’d’, heeft zij dat proces doorlopen en wordt zij Joods.” De profeet Ezra roept Joodse mannen op hun niet-Joodse vrouwen en kinderen weg te sturen, maar slechts een handjevol doet dat ook daadwerkelijk. Nergens stelt de Tora expliciet dat het doorgeven van het geloof via de moeder behoort te verlopen.
Wie zoals Ruth het jodendom omarmt met heel zijn of haar wezen, wordt in het Engels een righteous convert (vert: rechtvaardige bekeerling) genoemd, in het Hebreeuws een ger tsedek. Daarna mag volgens de halacha de oorspronkelijke identiteit van degene die gioer heeft gedaan, hem of haar nooit worden nagedragen. Een wet waar niet iedereen zich altijd aan houdt.
Pas in de Misjna, de mondelinge leer die in de tweede eeuw van de gangbare jaartelling op schrift wordt gesteld, zijn er duidelijker aanwijzingen voor het doorgeven van het Joods-zijn via de moeder, maar ook dan wordt het niet letterlijk beschreven. Het gaat om de interpretatie van deze teksten. Overigens gaat volgens de halacha alleen de Joodse identiteit over van moeder op kinderen. Bij veel andere zaken binnen de religie, of iemand een Cohen, Levi of Israël is bijvoorbeeld, is de vader bepalend"
Dus, onder welk verbond vallen de Vader-Joden?
Ze zijn volgens de Joden geen echte Joden.
Veel menselijke regels zijn blijkbaar nodig om te bepalen wie nou een Jood (jood) is of niet.
https://www.startpagina.nl/v/religie-spiritualiteit/religie/vraag/339725/joden-joods-moeder-joods-vader/
En de laatste en mijn belangrijkste vragen:
Hoe zouden Jehovah en Jezus met deze menselijke regels omgaan?
Kunnen "Joden (wie dat ook moge zijn) zonder het offer van Jezus?
Gaat Jehovah dat accepteren?
Gaat Jezus ermee akkoord?
Wie bepaald nou wie een "Jood" of een "jood" is?
"Want niet hij is een jood die het uiterlijk is,
noch is besnijdenis dat wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt.
Maar hij is een jood die het innerlijk is,
en [zijn] besnijdenis is die van het hart,
door geest,
en niet door een geschreven reglement.
De lof van zo iemand komt niet van mensen,
maar van God.
Romeinen 2:28, 29
Filippenzen 4:4-944