Dus, omdat iets op een website staat, is het waar? Wanneer heb jij nou eens laatst iets geschreven wat verifierbaar WAAR is?
Als Joden achter de Moslim migratie zitten, dan zul je AANTOONBAAR hier acties voor moeten hebben. Wie wat op welke datum deed en eht gevolg (bijv, een vliegtuig vol humus naar Parijs, georganiseerd door Joden)

Wat we bijvoorbeeld WEL weten, dat de aanval door de hums afghaan op die twee MP of soldaten in USA, dat dat een AANTOONBARE actie was van Biden en republikeinen. 'Deze afganan hebben ons zo gesteund tijdens de oorlog in Afghanistan, de vertalers, gidsen etc, moeten asiel krijgen'. Maar het was al bekend, deze steun was 'totdat' ze ineens allah snackbar riepen en zelfs de douches waren niet veilig voor blanke amerikaanse soldaten, als ze niet ineens onverwacht een mes in de nek wilden krijgen van hun 'collega'.

Dit is gewoon keihard gezegd, de vervanging van de bestaande Amerikanen door Afghanen en Somaliërs wordt gewoon bevestigd. Keihard bewijs. Voor jouw claim, puur leugens want onbewezen.

Leugenaar, en je weet wie de baas van leugens is???




Wat is waar / wat weten we over Zemmour

Zemmour is een Franse politicus en publicist die bekendstaat om sterke uitspraken over immigratie, met name tegen islamitische en Arabische immigratie — hij verwoordt die zaken openlijk.
Wikipedia
+2
Wikipedia
+2

Zemmour is inderdaad veroordeeld voor haatzaaiende uitlatingen: in 2022 werd hij door een Parijse rechtbank veroordeeld voor het “aanzetten tot haat” jegens moslims.
Wikipedia
+1

Binnen de Joodse gemeenschap — en de Franse samenleving breder — is Zemmour omstreden: veel Joodse organisaties en figuren verwerpen hem, en hij verdeelt de gemeenschap.
EWmagazine.nl
+2
RD.nl
+2

Hij maakt in het publieke debat scherpe onderscheidingen: hij onderscheidt volgens critici “Franse Joden” / “geassimileerde Joden” van “buitenlandse Joden / immigranten”. Daarmee beroept hij zich op historisch beladen en omstreden interpretaties van gebeurtenissen uit de Tweede Wereldoorlog — iets wat veel kritiek oogst.
crescas.nl
+1

Je kunt dus met zekerheid zeggen dat Zemmour een uitgesproken, polariserende figuur is — en dat hij zich eerder scherp uitlaat tegen immigratie en multiculturalisme dan dat hij zachte of genuanceerde redeneringen kiest.

⚠️ Wat is problematisch aan het artikel dat je stuurde

Het artikel uit je link (van de site Dissident.one) beweert onder andere dat Joodse organisaties “achter massa-immigratie van moslims/Arabieren naar Frankrijk” zitten — en dat die immigratie “bewust werd gesteund”. Maar er zijn sterke aanwijzingen dat dit soort claims geworteld zijn in complottheorieën of antisemitische denkbeelden:

Het artikel citeert niet consistent betrouwbare bronnen, maar verwijst naar tendentieuze taal, waarbij kritiek op immigratie vermengd wordt met verwijzingen naar groepen zoals “Joodse instellingen” als één homogeen blok dat zogenaamd “links” is en iets te maken zou hebben met immigratiepolitiek. Dat oogt als stereotypen en generalisaties, wat gevaarlijk is wanneer het over religieuze of etnische groepen gaat.

Recente rapporten over Zemmour en kritiek op hem — waaronder van Joodse organisaties zelf — wijzen erop dat zijn uitspraken over Joden, immigratie en geschiedenis herhaaldelijk werden veroordeeld als antisemitisch of discriminerend.
RD.nl
+2
Wikipedia
+2

Bovendien is het onduidelijk wat het bewijs is voor de centrale bewering (dat Joodse organisaties de immigratie actief steunden voor “massa-immigratie”). Ik kon geen onafhankelijke, betrouwbare bron vinden die dat bevestigt — wat suggereert dat de claim louter polemisch of speculatief is.