Je hoeft er geen spijt van te hebben Pucka, het opent de mogelijkheid voor een interessante discussie. Het zijn vragen waar ongetwijfeld veel mensen tegenaanlopen, en op eerlijke vragen moeten ook eerlijke antwoorden gegeven worden.
Ik denk dat aannemen dat er een ontwerper is, een schepper, veel redelijker is dan aannemen dat alles door tijd en toeval is ontstaan. Van een vliegtuig neem je niet aan dat het door tijd en toeval is ontstaan en gaan vliegen. Waarom dan van een vogel wel?
Groetjes.
Previous Message
ik heb er ook spijt van luis.
één minuut van onbedachtzaamheid. groet puck. Previous Message
Hoewel ik deze wijze van benaderen van “het geloof” door Pucka niet handig vind en als ik het goed lees van Mitch afkomstig is kun je je niet op de natuur beroepen als voorbeeld om de eenvoudige reden dat we dan simpelweg geen enkel bewijs hebben dat een slang kan praten,we zonder hulpmiddelen niet over water kunnen lopen,water in wijn veranderen enz...tenzij we in al de verhalen de natuurwetten niet mee hoeven te nemen,maar dan kunnen we deze ook niet als ondersteunend bewijs aanvoeren.
Betekend dit dat er geen natuurlijk ontwerp is?
In mijn optiek is dat er wel degelijk welke we gewoon logisch kunnen benaderen ,een leuk voorbeeld van altruïstisch bewustzijn lijkt te vinden in het stokstaartje.
[url=
38
Message Thread | This response ↓ 
goedgelovigheid - pucka2 5/12/2022, 12:07:35
« Back to index
on 6/12/2022, 11:03:28, in reply to "