zoals deze .lambrecht.
toen formeerde god de mens van stof uit de aard bodum en blies de levensadem in zijn neus alzo werd de mens een levend wezen. genesis 2-7.God blaast zijn eigen geest in de mens ,maar daarmee dus ook de hele wereld. ,want de mens is het hart van de wereld. opdat die geest via de mens zal doorstromen in de hele kosmos.
alzo werd de mens een levend wezen moeten wij lezen ; als tot een levende ziel. opdat de mens de hele wereld zal bezielen. dat is dus de beweging van boven naar beneden. daarom staat er van jezus ook; hij was bij de vader de zoon des mensen die in de hemelen is.
gaf God hen ook al niet beschermende kleding?
gen3-21. in de oudheid werd er veel in symboliek weer gegeven .de uitleg wat dat voor ons in deze tijd niet te herlijden is naar de ware betekenis of de bedoeling er van
wat moest de mens doen in de hof van eden? en wat zijn die bomen? de zou er gezien het principe van de schepping, weer terug moeten brengen naar het beginsel er letterlijk werken en behoeden van de aarde . de mens heeft er dus een taak. waarmee hij vertrouwen heeft puur omdat God het gezegd heeft dat het goed komt, maar de mens maakt er een puinhoop van. groet puck.
Previous Message
dat is maar hoe je het opvat , het zal best zo zijn dat de mens geformeerd werd buiten Eden, maar de pneuma kan gegeven zijn in Eden men weet het niet en er staat niets over te lezen, of adam overgebracht werd naar Eden in een slaaptoestand of bij volle bewustzijn. Waarom moest er zo nodig een Eden worden gemaakt? ging dat ter bescherming van iets? een afgepaalde ruimte in de wildernis. Previous Message
goede morgen lambert.
dat ligt er aan wat de lezer uit een tekst als waar beziet. men leest in een tekst wat men wil dat,dat er staat het zit ook in de vertalingen welke in het hebreeuws of grieks. worden weer gegeven
zoals genesis 2-8a en voorts plantte de here god een hof in eden ,in het oosten.
in het oosten gaat de zon op. een beetje verwarrend want de n.b.g vertaling zet boven het stuk; het paradijs. maar het woord paradijs, komt in heel genesis niet voor. je kunt wel zeggen dat het over het paradijs gaat ,maar dat woord staat er niet!
het woord paradijs hebben zij later geleend uit het perzisch en betekend ;een afgebakende ruimte
een af gepaalde hof.
er komt een (letterlije tuin en die tuin word geplant
gen 2-8b God plaatste daar de mens, die hij geformeerd had.is het je wel eens opgevallen dat de mens twee fasen gehad heeft?
de mens is niet begonnen in de hof, in vers 7. wordt de mens geformeerd daarna plant de here god een hof en wordt de mens in die hof over geplaatst
de mens krijgt een overplaatsing. dus Adam heeft twee fases. de eerste fase is de mens is gewoon begonnen op aarde. .en toen de tweede fase over geplaatst in de hof. toen hij in de hof leefde, had hij dus gewoon nog herinneringen aan zijn leven op aarde.
de vrouw is begonnen in de hof dus zij had geen herinneringen aan het leven vóór die tijd buiten de hof.
het is goed om ons bewust te worden wat de mens voor herinneringen heeft ,want dat bepaald zijn leven. wat heb deze meegekregen als kind voor Godsbeeld en wat voor mensbeeld, wat hebben zij overgedragen hoe was je jeugd.
vele fassetten die meewegen in wat wij nu zijn .groet puck.
Previous Message
je geeft het antwoord al zelf, 'mannin' dat dat terecht wordt weergegeven, terwijl dat juist inhoudt dat zij uit de man voortkwam en niet omschreven als mens, idd adam was een man Previous Message
Eva.
haar naam word vertaald, met rib en leven.
maar eva betekend niet rib, het hebreeuwse woord chaawaa(eva ) betekend leven, en leven gevend.
vandaar adams woorden de mens noemde de vrouw eva, omdat zij de moeder van alle levenden is geworden .gen 3-20. het hebreeuwse woord dat in gen 2.voor rib wordt gebruikt is tsalaah sommige volksstammen herinneren zich dat Eva geschapen is uit een rib van een man.
maar dat is niet de manier waarop adam dacht'. toen hij haar zag zei hij niet ;hoi rib ik ben adam !toen hij haar zag noemde hij haar vrouw. gen; 2-23.deze zal ishah heten.dat betekend vrouw .en ish betekend man. terecht spreekt de bijbel over haar als mannin.
met zijn verklaring geeft adam de vrouw een plaats in zijn leven..de naam eva)wordt aan de vrouw gegeven ,na de breuk met God. gen 3-20. waar zij voor het éérst genoemd wordt. tot die tijd wordt zij conseqwent vrouw genoemd..
een naam als leven gever krijgen na de breuk met god is indruk wekkend. de daad van ongehoorzaamheid ook wel zondeval genoemd bracht over de mensheid de dood. en toch leven gever?. als je geneigd bent eva te zien als degene die ellende over de mensheid bracht, en toch leven gever, dat zegtdat iets over het vertrouwen in Gods belofte om de kracht van het kwaad en de dood te overwinnen.gen;3-15.
ongeveer 4000 jaar later wordt die belofte van haar naam vervuld, in jezus de zoon van de echte leven gever, groet puck. Previous Message
adam.-adama- aarde,
het woord Adam dat mens is ,wordt vaak taalkundig in verband gebracht met het woord aarde.- adama men zegt dan zoals taalkundigen oppervlakkig concluderen dat adam zo heette omdat hij uit de aarde was genomen. toch is dit in wezen volkomen fout, ook taalkundig. immers het woord mens, komt van het woord; ik gelijk op. dus gelijkenis. dat wil zeggen dat de mens is gemaakt in gelijkenis van god. het woord gelijkenis heeft dezelfde stam als mens .. zoals god bij de schepping zei ;een mens te maken naar zijn beeld en gelijkenis.
het wezenlijke van de mens is dus niet dat hij van de aarde is gekomen, maar dat hij op god gelijkt. Gods evenbeeld. en zijn gelijkenis.
het woord Adam Adama komt dan ook van de mens het is de vrouwelijke vorm van de mens. de vrouw is ook altijd jonger dan de man. komtook na de man. via de mens wordt de aarde juist tot God gebracht. het is niet zo dat de aarde de mens vormt maar de mens moet de aarde vormen. groet puck.
Previous Message
Dag Pucca, ik begrijp jou insteek!
Maar God heeft de mens niet onzijdig geschapen.
- dat willen andere ons graag aanpraten, en deze willen dit gebruiken voor hen propaganda, en dat vind ik diep triest.
En daar mag de Bijbel niet voor worden misbruikt vind ik
Ik was als kind ook meer 'n jongen dan 'n meisje, ik was stoer, ik klom in bomen, vocht met jongens enz enz stel je voor? dat er toen ook al dat soort onderwijs er was?
Persoonlijk vind ik dat niet mogen kunnen!
-ik ben gewoon 'n stoere vrouw, maar ik vind het heel verkeerd om kinderen met dit soort complexe gedachten te confronteren, en dan ook nog via school, juist in de leeftijd dat veel jongeren kampen met identiteits problemen, kan hem heel gemakkelijk iets worden aangepraat, snap je?
groetjes Johanna. Previous Message
het is dan ook de moeite waard om da verhaal van in den. beginne wat meer onder de aandacht te brengen .met t, oog op jou onderwerp .groetjes puck Previous Message
Dag Pucca, 'n apart detail verhaal jij, al geloof ik toch echt dat er de man en vrouw was.
De mens wordt in genesis 1 :26 benoemd, en in vers 27 de man en de vrouw.
Het blijft ook 'n interessant detail dat God de eerste mens, Adam de man toch hoofverantwoordelijk maakte, en niet Eva zijn vrouw.
Al zijn alle mannen en vrouwen in Christus gelijk, zoals jij al aanhaalt: Galaten 3-28.
Maar in Romeinen 5; 12-14, waar wordt gesproken over de mens, en wordt verwezen naar Adam, en niet naar Eva.
Wat dus wil zeggen dat Hij Adam, de man de eerste mens, 'n grotere verantwoordelijkheid heeft gekregen dan zijn vrouw Eva, althans zó begrijp ik dat.
groetjes Johanna. Previous Message
halo johanna.
ook dit is een levens situatie waar wij ook onze naaste in zijn /haar waarde zullen moeten laten ook zij zijn schepping.de vrouw geschapen uit de mens.
.gen 1-27 als manne(lijk en vrouwe(lijk) schiep God hen.
in genesis 2. is een markant punt aan de orde.de vrouw is niet genomen uit de man, de vrouw is genomen uit de mens. het is dus niet zo dat er eerst een man was ,waar toen de vrouw uit zou zijn genomen, maar er was een mens, een adam. adama (aarde en uit die mens, wordt de vrouw genomen. of beter gezegd, uit die mens werd een rib genomen. dus niet een vrouw, maar het materiaal de rib . en die wordt gebouwd tot vrouw. wat er dan overblijft, als die rib uit de mens genomen is was het restant(.de man ontstaat .dus wil je het onvriendelijk zeggen de man ontstaat pas als de vrouw uit de mens genomen is de man ontstaat pas door een gemis. doordat daar iets wordt weg genomen maar uiteindelijk zal het zijn, er is geen sprake van een jood ,of een griek ,van een slaaf, of vrije, van manne(lijk en vrouwe(lijk ,gij allen zijt immers één in christus. galaten 3-28.
hierbij moeten wij in het oog houden dat het in genesis 2.
geen enkele rol speelt, wie er nu het eerst was ook bij de rabijnen blijkt dat heel verschillend te worden bekeken. want lang niet altijd is degene die er het eerst is ook de voornaamste.
kijk maar naar , jacob en esau /ismael ,isaak.
en anderen .groet puck.
. Previous Message
Beste alle,
-dit bericht las ik vandaag, en wil dit ter discussie stellen.
En dit bericht is geen aanval op sommige biologisch uitzonderingen !!!
Maar wél wil ik 'n discussie of onze maatschappij niet aan het door slaan is?
Lees evt ook de comments,
-mag onze maatschappij onze kinderen op deze wijze indoctrineren met hen les materiaal?
https://www.rd.nl/artikel/919547-canadese-vader-in-cel-omdat-hij-weigert-zijn-dochter-zoon-te-noemen
Johanna.
12
Responses