Nou ja Puck daar zit ook de kern van de gekte die er op dit op internet moment leeft. Onder het mom van een andere mening op basis van wat voor soort kul, leugens en fake news dan maar ook wordt een mening in een discussie als feit ingebracht.
Iedere idioot weet dat er moordenaars of kindermisbruikers bestaan, of dat er aan een bepaald soort medicatie altijd een bepaald risico kan zitten. Maar het wordt direct anders zodra er specifieke namen worden genoemd.
Zo ken ik er genoeg met voor mij duidelijk herkenbare patronen waar rust, regelmaat en op tijd een blokje om goed voor zou zijn. Maar ik pas ervoor om daar namen aan te verbinden.
Niet dat er van meningen totaal niets valt te leren. Maar een mening is nog geen feit. Eerst zal er feitelijk bewijs voor een mening over de vermeende daden van bekende personen nodig zijn om tot een waardige inhoudelijke discussie te komen.
En voor die tijd valt in een discussie bij genoemde grove beschuldigingen enkel te spreken over een persoonlijke mening op basis van zeer vage geluiden op internet. Dat is wel zo eerlijk. Maar dan stapt men effe sterk een discussie in
En dan nog zonder het noemen van namen en verwijzen naar bekende personen. Want dat is simpelweg onfatsoenlijk.
In grote lijnen ben ik het daarom ook eens met bijvoorbeeld die kleine activiste. Let op over wat zij in begin zegt over het belachelijk maken , waarom zou dit niet opgaan voor bekende personen ?
Eerst de meest vreselijkste zaken uiten over bekende personen, en daarna een potje kniezen als je daardoor wappie wordt genoemd. Het liedje is steeds hetzelfde op het zeikerige af.
En daar doe ik bewust niet aan mee. Want begrip maakt ook kapot.
Previous Message
goede morgen 62.vaak gebeurd het dat men een poosje met een vraag zit ,en de reactie of mening van de ander je de ogen opent. het hele leven bestaat uit vragen. men verlangt daarop ook antwoorden. want van vragen wordt men wijs(wijzer!
een kleuter die nog weinig spreekt en zijn leventje nog aan het verkennen is, begint met wijzen met zijn vingertje. en kijkt mamma aan met hoop voor het antwoord. daar begint al de levens ervaring. want van vragen wordt men wijs of wijzer . dat wat men van kind af hebt opgeslagen komt later ook weer in de herinnering terug. groet puck Previous Message
:Een discussie zoekt het antwoord op de vraag, wat juist is.
Ja en dan hoef je het nog steeds niet eens te zijn wat op dat moment juist is, of wie gelijk heeft. Maar op een later moment, bij een andere discussie kan je wellicht wel wat aan het afwijkende pad van iemand anders hebben, of een afgeleide daarvan. Op die manier werkt een open discussie perfect. Previous Message
"Het gaat daarom ook niet om enkel juist of onjuist."
Ik herken een stukje van mezelf in deze gedachte.
Een open discussie is beter dan argumenteren.
Argumenteren zoekt het antwoord op de vraag wie het bij het juiste eind heeft.
Een discussie zoekt het antwoord op de vraag,wat juist is.
21
Responses