Terwijl er ook zijn die een geheel andere overtuiging hebben. Maar daarin wel consistent zijn. En waar van valt te leren. Het gaat daarom ook niet om enkel juist of onjuist. Maar om de bereidheid om zelf te onderzoeken.
Previous Message
Dag 62,
Als ieder maar gelukkig is met z'n eigen geloofs- en interpretatie invulling denk ik dan maar. Of het volgens de inspiratiebron de bijbel nou wel of niet juist is, maakt niets uit tegenwoordig.
En vroeger ook al niet met de invloeden van het heidendom, de platonisch filosofische leer en de gnosis die er bij werd gevoegd, precies zoals voorzegd werd door zowel Paulus als Petrus.
Als men zich er maar lekker bij voelt en het idee heeft dat het er uiteindelijk niets toe doet wat en hoe je gelooft, de goede niet te na gesproken natuurlijk.
Als men wat strikter wil zijn dan is men al gauw nie goe bezzzig met een zachte g
Maar allee, a ge mar leut het ....
Groet,
Een melige Elle Previous Message
Dan nog ventileren deze gereformeerde vertalers/uitleggers van de statenvertaling hiermee een leerstelling die precies het tegenovergestelde is wat door JG wordt geleerd.
Namelijk dat God wijsheid reeds eeuwig bezat en Wijsheid/Jezus uit Hem voortkomt. Dit in tegenstelling tot JG die leren dat Wijsheid/Jezus werd geschapen. Je belandt hiermee dus in het centrum van het grote mysterie, de drieeenheid.
Voor gereformeerden is het gedeelte van Spreuken over Wijsheid de ultieme tekst om hun godsbeeld te kunnen onderbouwen. En zo zie je dit ook terug in de gebruikte kanttekeningen. Die op z,n zachts gezegd nogal sturend zijn.
Previous Message
Dag Johanna,
We ventileren toch allemaal hier steeds onze mening ?
De Statenvertaling verwijst niet naar Jezus, maar de uitleggers van de Statenvertaling doen dat , mensen die niet geïnspireerd zijn, mensen net als jij en ik. Ze zeggen hun mening, meer niet, net als jij en ik, toch?
Als Jezus terug komt dan komt hij met ál zijn engelen, zegt Mat. 25:31. Een aartsengel is een regerende engel, een engel die de leiding heeft over meerdere engelen, zie Michaël de aartsengel die ook engelen onder zijn bevel heeft en de duivel met zijn engelen uit de hemel wierp (Op. 12:7-9).
Jezus als o.a. de Heer der engelen, heeft dus engelen onder zich staan. Hij is boven de engelen verheven vanwege de heerlijkheid die hem beloofd was als hij zijn taak had verricht, het redden van de mensheid en de verdere schepping.
Groetjes,
Elle Previous Message
Dag Elle,
ik snap dat jij jou mening ventileert.
-en dat is prima
Maar het is niet enkel de NW vertaling die in Spreuken 8 verwijst naar Jezus, ook de staten vertaling doet dit:
https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=20&hf=8&ind=1#startg
Persoonlijk geloof ik wél zeker in het voormenselijke bestaan van Jezus.
Jezus in de eindtijd vergeleken met Michael?
“Want de Jezus Zelf zal met een geroep, met de stem van een aartsengel en met een bazuin van God neerdalen uit de hemel. En de doden die in Christus zijn, zullen eerst opstaan. Daarna zullen wij, de levenden die overgebleven zijn, samen met hen opgenomen worden in de wolken, naar een ontmoeting met Jezus in de lucht. En zo zullen wij altijd bij de Jezus zijn.” (1 Thess 4:16,17)
Dus Jezus heeft de stem van een aartsengel.
Nu is er maar een aartsengel.
Namelijk Michael!!!
Vergelijkbaar met Mensenzoon.
De Voorzegde en beloofde Messias
Zoals voorzegt, in Daniel.
Zo begrijp ik de profetieën.
Groetjes Johanna.
Previous Message
Voor Wijsneus,
Ik ga niets uitleggen in de zin dat iets alleen maar de waarheid is zoals IK het begrijp. Men moet ook volgens mij niet alleen afgaan op de NW-vertaling!Ik geef slechts mijn mening, meer niet.
Wie is die “mij”? Dat is de wijsheid van Jehovah, maar voorgesteld als een persoon, een vrouw, (Spr. 8:1-3) en “ze”, de vrouwelijke wijsheid, blijft roepen naast het onderscheidingsvermogen.
Men moet volgens mij ook het verband van het hoofdstuk + de reden te weten komen waarom dit stuk vers 22-31 erin geschreven is. Dat is volgens mij o.a. omdat de wijsheid niet iets van de ondervindingen van de mens afkomstig is, maar bij de schepping door God werd gebruikt om in dit geval de aarde te scheppen. En daarom moet er naar God geluisterd worden, want hij gebruikt al zijn hoedaningheden om de mens die zondig is geworden vanaf de zondeval, te waarschuwen en te onderwijzen. Heel het boek Spreuken gaat daarover.
Dan wordt in het vervolg van Spr. 8, nl. in de verzen 22-31 uiteengezet hoe deze wijsheid is “onstaan”, anders gezegd “tevoorschijn kwam” of “gebaard werd”. Ze bestond al “in" Jehovah God, samen met al de andere hoedanigheden die God gebruikte bij het scheppen (o.a. zijn aionische kracht en godheid), anders zou Jehovah zonder wijsheid zijn. Alles werd zichtbaar door de scheppingswerken.
Ze werd “als met” barensweeën door Jehovah voortgebracht vóór alle tijden (LXX: aionen) als het begin van Jehovah’s weg, vóór de aarde werd geschapen.
En terwijl de hemelen en de aarde werden geschapen, werd deze vrouwelijke wijsheid een meesterwerker (Hebreeuws: amon, anders vertaald met “lievelingskind/troetelkind”) naast Jehovah waarop hij bijzonder gesteld was. De NW heeft hier dus kennelijk een mannelijk persoon van gemaakt, een meesterwerker.
Dat kan ook niet anders, want we weten dat Jehovah niet alleen wijsheid gebruikte bij het scheppen. De wijsheid is nodig om de kennis en het inzicht (het onderscheidingsvermogen van Jehovah) in goede banen te leiden, te combineren (Spr. 3:19-20). De wijsheid zag dat alles goed ging met het scheppen en was daar blij mee. God zag dat de schepping niet alleen maar goed was, maar zelfs” zéér goed” zegt God ons in Gen. 1:31.
De wijsheid (nog steeds voorgesteld als een vrouw) van Jehovah God was vrolijk over het productieve land. De dingen waarop de vrouwelijke wijsheid ten zeerste gesteld was, waren bij de zonen der mensen. De vraag is of het geheel en ook dit laatste wel juist vertaald is.
En van een geestelijk schepsel naast God bij de schepping in dit Schriftgedeelte is nergens de rede naar mijn mening. Een hoedanigheid van God wordt d.m.v. personificatie als een persoon voorgesteld zonder het te zijn. Het is net als met het gezegde: "De plicht roept". De plicht kan helemaal niet roepen. Het is overdrachtelijk bedoeld.
Ik geef je de letterlijke woord-voor-woord-vertaling in 3 scans van Spr. 8:22-31.
Voor wat het waard is.....
Groet,
Elle
37