Je laatste alinea is wederom slechts eenzijdig. Als ze effect blijken te hebben en je loopt 4 maanden vertraging op dan heb je inderdaad een gevolg. De andere kant is ook waar, als ze géén effect blijken te hebben of wellicht zelfs een schadelijk effect, wat je zonder fatsoenlijk onderzoek niet kunt uitsluiten, wat dan?
Pleit je nou écht voor een wereld waarbij iedereen maar grootschalig medicijnen mag gaan toepassen omdat een paar artsen of 1 huisarts stelt dat hij goede resultaten haalt? HCQ IS onderzocht en blijkt veel minder effectief dan verwacht. Zijn de argumenten die bijvoorbeeld in het NOS artikel dat je aanhaalt worden genoemd dan helemaal niet van belang?
Waar wil je de grens voor toepassing dan leggen, vraag ik me af? En op basis waarvan leg je de grens dan als het niet de "vertragende, wetenschappelijke" is die kennelijk alleen maar in de weg zit? 
Previous Message
Als eerste schreeuw ik geen moord en heb je blijkbaar het begin stukje niet gelezen waar ik nota bene onder het kopje “twijfel over het vaccin?”argumenten geef voor een keuze maar geef enkel aan dat zeker in het begin van de corona crisis overal geroepen werd “het vaccin”.
Ik gaf aan dat alternatieven tegengestaan werden en is heel makkelijk te bewijzen maar ik in voorgaande al heb laten zien welke ook op het NOS is te lezen,ik citeer een stukje over Rob Elens.
NOS op de vingers getikt
Dan is het maar de vraag of ik het antwoord uit de weg ga,ik gaf al drie medicijnen of combinatie van die medicijnen met bijvoorbeeld antibiotica die een gunstige effect hebben op de gevolgen van corona waarbij het me niet zou verbazen dat er nog wel meer voorhanden zijn maar niet aan gedacht word op dit moment en daar heb je weer gelijk,ik ben geen IC specialist zij zijn degene die aangeven wat een gunstig effect heeft en de keus moeten maken welk medicijn ze wensen te verstrekken dat lijkt me een vrij logisch antwoord geen flauwe uittrede.
Kortom ik ga het vaccin niet uit de weg of een alternatief medicijn maar gaf het al aan dat een vaccin daar een onderdeel van is en trouwens ook al duidelijk word,het virus blijft gewoon verder muteren waarbij het maar de vraag is of deze nog help of hebben we weer een nieuwe versie nodig.
Je noemt het voorzichtiger,denk eens na als deze middelen werkelijk het effect hebben die word aangehaald wat dan te denken van vier maanden vertragen door het niet toe te laten of bekend te maken,ik denk niet dat je veel fantasie nodig hebt om dat te bedenken.
33