Dat heb je helemaal goed,ze hebben hun nut bewezen om de fysieke bijwerkingen van het Corona virus te behandelen en dat is een normale procedure,je behandeld de symptomen.
Bijvoorbeeld corticosteroïden werken ontsteking remmend en word daarvoor gebruikt.
Een leuk trucje om de antivaxxers daar binnen te plaatsen,daar trap ik niet in.
Het gaat hier om goedgekeurde medicijnen die om bovengenoemde reden gebruikt worden.
Dat heeft niets met antivaxxers te maken.
De genoemde barrière word opgeworpen door de verantwoordelijke wetenschappers die het blijkbaar al vier maanden niet nodig vonden iets met deze praktijkervaring te gaan doen.
Waarom zou dit omgekeerd dan wel zo werken, dat "we" een medicijn direct moeten omarmen op het moment dat er ergens in de praktijk goede resultaten worden geboekt?
Nu ja,ik begrijp niet dat je dat nog moet vragen gezien de paniek voetbal op basis van de corona angst,de werking van de medicijnen zijn allang bekend niet alleen dat ze werken op dat vlak waar ze voor bestemt zijn zie boven.
Ik vind net als jouw dat álle mogelijke oplossingen snel onderzocht moeten worden en snel uit de vaccin tunnelvisie moet worden gestapt door het eventueel als één van de oplossingen te zien in plaats van dé oplossing.
Ik vind het dan ook een oneigenlijke voorstelling van zaken door te suggereren dat praktijkkennis categorisch afgewezen wordt.
Het is in elk geval duidelijk dat er niet de moeite word gedaan om het te onderzoeken zoals aangegeven en er een open wetenschappelijke discussie over te beginnen.
Kortom, ben je ervan overtuigd dat jouw resultaat bij een andere tuin, onder andere omstandigheden, tot hetzelfde resultaat zal leiden?
Dat kun je vinden,het is zoals bovenstaande laat zien een praktijk probleem,ik denk ook echt dat wetenschap zich in een crisis bevind.
Juist de IC artsen staan vooraan en gebruiken hun expertise met de keuze mogelijkheden die ze hebben en zullen “in hun tuin moeten waarnemen”hoe zij die gaan behandelen,het is hier weer het zelfde verhaal,het is juist het vaccin die alle tuinen moeten behandelen en blijkbaar maar moeilijk uit die tunnelvisie kunnen stappen.
Ivermectine is duidelijk echter deze De wens dat het helpt is groot, net als eerder bij hydroxycholoroquine is een controverse,daar zou ik graag willen zien hoe en waar dat gebruikt is Rob Elens heeft van het begin af betoogd dat het juist een eerstelijns behandeling is in plaats van op het laatst toegediend te moeten worden.
Het enige wat de contra-indicatie hoeft te doen om de de wijze van gebruik,wanneer,de hoeveelheid,is het zoals noodzakelijk in combinatie met zink gebruikt?
31