Ik weet net als jij niet waarom er hoorzittingen over dit soort zaken moeten worden gehouden. Ik vind het toch al een relatief moeilijke kwestie dat er allerlei medisch wetenschappelijke zaken besproken worden op politiek niveau (zijstapje: zo vond ik het zelf onbegrijpelijk dat de politiek in NL iets wilde gaan zeggen over de medische keuzes die gemaakt moeten worden wie wel of niet op de IC terecht komen bij een zwart scenario).
Ik weet niet of en waarom deze artsen niet gehoord worden. Wat me wel opvalt in het betoog is dat de artsen kennelijk van mening zijn dat ze bepaalde behandelingen kunnen gebruiken, zonder peer review. Ik lees daar maar even in dat men een wetenschappelijke onderbouwing denkt te hebben die nog niet bekrachtigd is. En zonder daar nu teveel op te focussen, dat lijkt er toch op dat men buiten de afgesproken en wetenschappelijk gangbare paden wil wandelen. Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat deze gangbare paden in een acute situatie wellicht vloeibaar worden, maar die afspraken zijn er juist ook om bepaalde dingen te voorkomen. Die voorzichtigheid is normaliter een groot goed, maar het zou kunnen dat ze in dit geval (voor je gevoel) in de weg zitten. Dat daar echter een precair evenwicht in zit, bewijst de discussie rondom de snelheid van de vaccins al. Maatschappelijk bestaan er kennelijk twee dingen naast elkaar: Iedereen wil zo snel mogelijk de beste behandelingen gebruiken en daarnaast wil iedereen dat de beste behandelingen volgens standaarden worden beoordeeld en veilig worden geacht. In dat licht zie ik "kritiek" op artsen die bepaalde behandelingen "aanprijzen" niet perse vanuit een kapitalistische bril.
Nogmaals, ik heb ook geen totaalantwoorden op de bedenkingen die je wellicht terecht uit. Ik zie alleen wel dat de andere zijde van het verhaal er ook is, maar in wantrouwen vaak vergeten wordt. Waarbij ik overigens niet zeg dat die andere kant de ultieme waarheid is.
Weet je wat het resultaat van die hearing is geweest? Previous Message
Ik begrijp dat je daar geen kleine twee uur aan wilt besteden,blijkbaar heb je eerste gemist die was maar een paar minuten en was de verklaring van Pierre Kory een IC specialist die net als de anderen in diskrediet word gebracht en zelfs politiek aangevallen,te zien vanaf ongeveer 28 minuten.
Er zijn genoeg “debunkers” die hem en ivermectin net als hydroxychloroquine in diskrediet trachten te brengen.
Eerder kwam hij in het nieuws een met onstekings remmend medicijn op basis van corticosteroïden een oud bekend patentvrij middel,het was Senator Johnson die hem had uitgenodigd omdat dit onder zijn aandacht kwam waar deze tweede uitnodiging uit voortkwam.
Niettemin neem ik de moeite zijn verklaring even samen te vatten in de ik vorm.
Ik spreek hier niet op persoonlijke titel maar in naam van een groep bekende fysici met een aanzienlijk aantal peer review wetenschappelijk papers op hun naam onder leiding van Paul Marrick.
Het enige wat wij als groep hebben gedaan is in bestaande literatuur gezocht naar de symptomen van deze ziekte om effectieve behandelmethoden te vinden en
Ik ben echt verontrust omdat de FDA en NIH geen enkele taskforce in het leven heeft geroepen om al bestaande medicijnen te onderzoeken als behandelmethode voor covid 19, alles ging alleen om nieuwe en vooral dure medicatie zoals tosalyzumab,monoclonal,antilichamen en vaccins .
We hebben honderd jaar ervaring met het ontwikkelen van medicijnen en zijn specialisten in al de medicijnen die we gebruiken maar er is me geen enkel taskforce bekend die zich daar op focust.
Wij als groep hebben dit op ons genomen,het enige wat we hebben gedaan is ons concentreren op dat wat we weten en waar we in onze professie mee bezig zijn.
Dr Reiter heeft één studie waar ik het over wil hebben “we hebben een oplossing voor deze crisis”
We hebben een medicijn die een bijzonder postief effect heeft dat is gebaseerd op een berg informatie,we worden er op aangesproken dat we buiten de adviezen van de FDA om,of het advies van de NIH dat ivermectin niet bruikbaar is buiten de normale doelstelling waarvoor ze word voorgeschreven deze documentatie is van 27 augustus we zijn nu in december vier maanden later met veel meer informatie uit verschillende instituten en landen over de hele wereld die het bijzondere effect van ivermectin op het virus en de verspreiding aantonen ( in het lichaam?)als je het gebruikt word je niet ziek.
Ik zal het kort samenvatten deze informatie (data)waar we uitgebreid gedocumenteerd bewijs voor hebben.
Éen ivermectin is effectief in het voorkomen van ziekte,we komen net van een onderzoek uit Argentinië,Ivan Benton onder leiding van Dr Hector Carvalho,zij gaven 800 verplegers uit voorzorg ivermectin geen enkele werd ziek.
In de vierhonderd die geen ivermectin kregen werd 58 % ziek ofwel 237 en toont de antivirale werking van het medicijn.
We wisten dat al van de eerste studie in Monach we hebben nu vier uitgebreide random beschrijvingen van deze behandelmethode over 1500 patiënten en geeft aan dat het uiterst effectief is.
We hebben drie random gecontroleerde behandelmethoden met meerdere observaties dat ziekenhuisopname en overlijden minder nodig zijn.
Het meest diepgaande bewijs hebben we met de in het ziekenhuis opgenomen patiënten dat de kans op overlijden aanzienlijk terug loopt,het is een bijzonder medicijn die de Nobelprijs ontving in 2015 voor het uitroeien van parasitaire ziekten het is bewezen ontsteking remmend en antiviraal.
We hebben de wetenschappelijke onderbouwing al klaar,alleen kost de peer review tijd,tijd die we niet hebben,we hebben 100.000 patiënten in ziekenhuizen,mensen sterven.
Ik ben een longspecialist en heb meer stervende covid patiënten behandeld dan u zich maar voor kunt stellen.
Ze sterven omdat ze geen adem kunnen halen,het is heel moeilijk ze op de IC te helpen om te herstellen..
Vroege preventieve behandeling is de sleutel tot herstel en ziekenhuisopname te voorkomen.
We zijn moe,we kunnen dit niet volhouden,als u kijkt naar mijn manuscript en ik volgende week weer naar mijn patiënten moet is elk overlijden onnodig waar ik getraumatiseerd van word,ik kan niet voor patiënten zorgen als ik weet dat er een behandelmethode is die hen voortijdig had kunnen beschermen.
Ik ben hier en steek mijn nek uit en roep op in actie te komen de laatste aanbeveling is van 27 augustus en wil echt duidelijk maken,ik ben hier niet om politieke redenen om te dramatiseren of sensatie te schoppen.
Het enige wat ik vraag is van de NIH om de data die wij hebben aangeleverd te onderzoeken we hebben 30 studies elk is betrouwbaar en reproduceerbaar en bewijzen de dramatische impact van ivimectine.
Alstublieft het enige dat ik vraag om dat onderzoek te doen,de manuscripten zijn door ervaren fysici en onderzoekers geschreven.
Ik wil niet zeggen we hebben een kuur alleen vraag ik onderzoek onze data en laten we ivermectin implementeren in de behandelmethode.
Weet u wie hier sterven? Het zijn de afroamerikanen,de latinos en ouderen de meest zwakke in onze samenleving,zij sterven in grotere aantallen dan wie ook het is de grootste discrepantie die ik ooit heb meegemaakt in mijn medische loopbaan.
Wij zijn verantwoordelijk om deze achtergestelde mensen te beschermen de werking van ivermectin is zo immens en veilig in gebruik.
Een korte samenvatting,te zien van 28 min tot 38 min
34
Responses