Want, volgens mij bestaan die twee dingen naast elkaar en hebben ze beiden ook een andere functie.
Vanuit het oogpunt van preventie wordt inderdaad wereldwijd keihard ingezet op vaccins. Dat is op zich niet heel gek, omdat er ook voor andere ziektes preventieve vaccins voorhanden zijn die hun nut ruimschoots hebben bewezen. Wat je wilt is dat de virusomloop zo laag mogelijk wordt en kennelijk (ik ben ook geen expert) is dat alleen mogelijk als er ook een preventieve behandeling is. Dat is precies de aanpak met andere virussen ook geweest waarvoor we een vaccin nu heel "normaal" vinden. En ja, dat je met de moeilijkheid zit die je aan het einde van je bericht schetst qua mutaties en al dan niet verdwijnen van het virus, dat is evident. Ik heb echter te weinig verstand van die zaken om daar inhoudelijk iets over te zeggen en vertrouw daarbij dus op expertise van anderen. Ik zie alleen dat het met andere virussen gelukt is om de incidentie met behulp van vaccins zodanig naar beneden te brengen dat het virus weliswaar niet verdwenen is, maar dat er wel mee te leven is zonder de preventieve maatregelen die wij NU allemaal nemen tegen corona (met name door contactvermindering).
De andere kant van het verhaal is de zoektocht naar goede behandelingen waar ik in mijn vorige bericht al over zei dat je daarover ook veel signalen hoort van betere behandelmethoden. Waar ik dan moeite mee heb is mijn vinger erachter te krijgen hoe we zo'n voorbeeld van artsen in een filmpje wat kennelijk niet meer te vinden is moeten interpreteren? Jij neemt kennelijk aan dat ze daadwerkelijk een goede behandelmethode gevonden hebben waarbij "de rest" van de medische wereld met hun vingers in hun oren gaat staan? En impliceert in dezelfde zin dat het dus een bewijs zou zijn dat we wellicht helemaal niet zo graag van corona af willen of er succesvol tegen behandeld worden. Je verwijt me een complotscenario te misbruiken om de praktijk te weerleggen, maar wat mij betreft begeef jij je juist op dat pad met je interpretatie van het filmpje. Als het namelijk écht zo is wat je stelt, zou je ook de vraag moeten beantwoorden waarom andere behandelmethoden dan wel positief in het nieuws komen? En dat de zoektocht ernaar herhaaldelijk onderwerp van gesprek is? Waarom wordt de noodkreet "domweg genegeerd"? Of DENK jij alleen maar dat ze genegeerd worden omdat ZIJ dat zelf beweren? De vraag is dus wederom waarom je de medische wetenschap die op zoek is naar EN preventieve behandelingen EN behandelingen als men al ziek is, met zoveel wantrouwen tegemoet treedt en tegenover elkaar zet, terwijl je volgens mij op geen enkele wijze de waarde van de "noodkreet" van deze artsen kunt toetsen? 
Previous Message
Ik heb daar geen complot voor nodig,niet dat ze niet plaats vinden dat is een ander verhaal.
We leven in zo als dat mooi genoemd word een kapitalistisch systeem waar vraag en aanbod en de baten de lasten niet mogen overschrijden.
Sinds een aantal decennia volgen we daarin de VS met zo veel mogelijk privatisering waar winst vooraan staat en tot in de wetenschappelijke universitaire wereld of farmacie is doorgedrongen.
Ik denk dat je wel uit een verre uithoek moet komen om “het vaccin”over het hoofd te zien in plaats van de sporadische opmerkingen over de klassieke behandelmethoden en de vraag op roept en ik citeer“Maar, in een fatsoenlijk werkend medische wetenschap wordt niet direct van de daken geschreeuwd dat ze een methode hebben gevonden die voor iedereen werkt en daaraan dus gelijk maar de conclusie verbinden dat alle maatregelen wel weg kunnen.”waar het vaccin direct van de daken geroepen word en als enige oplossing word gezien terwijl ze niet eens voorhanden was.
Wanneer ik het voor mezelf samenvat hebben we te maken met politieke belangen en wetenschappelijke onkunde.
De reden daarvoor is dat rekenmodellen wanneer ze voldoen gewoon openbaar gemaakt kunnen worden en wanneer zoals je aangeeft we graag van Corona af willen,juist kennis van derden nodig is om die rekenmodellen te verifiëren.
Wat we zien is eigenlijk wat je hier doet het complotverhaal gebruiken om een praktijkervaring te weerleggen.
Het is niet ik dat aangeeft dat dit gebeurd,we zagen het met Rob Elens,we zien het met het hele mondkapjes verhaal,we zien het in het onvermogen om landen met verschillende oplossingen en de resultaten naast elkaar te leggen om te zien of een lockdown iets heeft bijgedragen,of we misschien zelfs meer risico lopen door de lockdown door aerosolen door binnen te moeten blijven.
Of dat er een openbare hoorzitting nodig is om duidelijk te maken dat er succesvolle behandelmethoden voorhanden zijn in plaats van in vrijheid dit wetenschappelijk te benaderen.
Wanneer de praktijk iets uitwijst,papers een peer review hebben ondergaan en het zelfs bekende wetenschappers zijn die hun sporen in het verleden hebben verdient kan ik eigenlijk maar één conclusie bedenken alleen “het vaccin”is hét antwoord.
Nogmaals ik heb niets tegen een vaccin maar als je het stukje uit nature leest dan hebben we ook daar nog de broodnodige kennis voor op te bouwen en zijn de onderzoekers daar ook heel open over.
Blijft de vraag over waarom hebben we überhaupt een lockdown en willen we niets van besmeting's haarden buiten contact en druppelbesmetting weten?
Ik denk dat het antwoord ligt in de ervaringen met Ebola met een overlijdenskans van 50% welke in belangrijke mate door contact word overgebracht kan ik de angst begrijpen bij het WHO waarbij ik de politiek buiten beschouwing laat.
Echter er was en is veel kennis voorhanden aan hand van eigen onderzoeken maar blijkbaar zijn vergeten of niet bekend bij hen die het nu voor het zeggen hebben.
Het zelfde filmpje die ik eerder had geplaatst maar niet meer te vinden is,wat de reden daar ook voor mag zijn bevat een noodkreet van een aantal behandelende artsen waarvan de kennis over die behandelingen domweg genegeerd worden,niet echt een bevestiging voor de gedachte dat we zo graag Corona vrij willen zijn of liever gezegd succesvol behandeld kunnen worden voor gevolgen van corona.
Maar er nog een andere reden die mij toch wat sceptisch maakt en dat is het argument dat wij als mens niet immuun voor coronavirussen kunnen worden en elke logica tart.
Niet alleen bestaat dit virus in al zijn verschillende vormen al sinds mensenheugenis je gaf het zelf aan in je “debunk”filmpje dat de met de computer ontworpen RNA sequentie op basis van eerdere virussen zijn gebruikt voor een PCR test,maar dat het bewijs dat het de nieuwe variant betreft blijkt uit het gegeven dat ze niet meer bestaan,waarbij blijkbaar niemand zich afvraagt waarom bestaan die varianten niet meer?
Wat denk je zelf zou daar de oorzaak van kunnen zijn?
49
Responses