Dat komt omdat de tijd van gebondenheid van satan niet gelijk loopt met de tijd van het oordeel op de laatste dag. Jij hebt daar andere gedachten over, en dus past het inderdaad niet in jou verhaal. Maar dat is voor wat mij betreft geen man over boord. Ooit zullen we wel zien wie het van de vele inzichten en toekomst of verleden beelden het bij het meest rechte eind heeft, neem ik aan en geloof ik.
Groetjes,
Elle 
Previous Message
dank je wel,
ik kan daar niets mee op dat moment in deze 1000 jaar, immers na de 1000 jaar wordt satan losgelaten vs 7 om de natien te verleiden vs8 met aansluitend het oordeel. Dat is daar dus na , als je goed zou lezen en niet in deze 1000 jaar en ook dat komt overeen met andere teksten. Het is vanouds een dogma gebleken om alles binnen de 7000 jaar te persen, zowel onder joden als onder grieken. Daar ben ik dus al jaren van afgestapt omdat het bijbels onhaalbaar is.
Groeten ook van mijn wederhelft. Previous Message
Dag Lambert,
Je zegt: nog even een vraag; hoe kom je aan het idee dat de 1000 jaar de oordeelsdag zou zijn.
Lees Op. 20:4 en 6 waar staat dat er over tronen en "het oordeel werd hun gegeven" wordt gesproken door Jezus samen met de tot in de dood getrouw gebleven zijnde gelovigen. Gecombineerd met Op. 2:26-27 en 3:21 is dat heel goed met Op. 20:4 en 6 te rijmen, ook met Mat. 19:28 en Lucas 21:28-30 en 1 Kor. 6:2-3.
Dit in relatie tot de "1000 jaar", waarvan ik geloof dat het een symbolisch getal is, nl. een bepaald getal om een onbepaalde hoeveelheid, in dit geval "jaren", aan te duiden.
Dat wordt een synecdoche genoemd. Een synecdoche is een taal stijlfiguur met meerdere onderdelen en betekenissen, b.v. "pars pro toto" en "totum pro parte".
Pars pro toto is een stijlfiguur waarbij de auteur een gedeelte van een object gebruikt om het hele object te omschrijven. Hij gebruikt dus een deel (pars) terwijl hij het geheel (toto, ablatief van totum = geheel) bedoelt: deel voor geheel (pars pro toto).
Het omgekeerde van een pars pro toto is de totum pro parte (Latijn: geheel voor deel).
BTW , er worden meer dan 230 verschillende taal stijlfiguren gebruikt in de bijbel, ik heb dat al eens eerder geschreven. Als men die niet ziet en niet begrijpt, tja, wat gebeurt er dan? Vreemde gedachten krijgt men dan. Iets is figuurlijk, maar wordt letterlijk genomen en omgekeerd, en foetsie is het begrip wat wordt bedoeld......
"Op tronen zitten om (ook) te oordelen als dat nodig was/is", was het privilege van koningen. De gelovigen zijn koninklijke priesters, anders vertaald koningen en priesters (Op. 1:6; 5:8-10 en 1 Pet. 2:4-10).
Dat past heel goed bij elkaar, vooral als men zichzelf niet zo sereus neemt en de teksten laat spreken en niet een vooruit bedacht vaststaand idee heeft en daar dan de teksten bij gaat zoeken en andere teksten die ook op hetzelfde slaan, maar die niet passen in dat van te voren vastgesteld idee, en daarom onder het vloerkleed worden verstopt.
Ook het getal 144.000 zie ik als een synecdoche. Het is een getal om een volheid aan te duiden, nl. in het geval van de 144.000 de volheid van Israël die Jezus volgen en aannemen in de loop der tijd vanaf de 1e komst (Op. 14:1).
Er zijn heel veel teksten en tekstgedeelten die slechts één facet van een groter geheel tonen. Als men al die teksten goed leest en b.v. het ene woord wat iets van het geheel zegt, niet ziet of niet herkent of juist gewoon niet wíl zien of horen, dan kan men op een heel ander spoor terecht komen zonder het zelf te zien. Dat heb ik zelf ervaren.
B.v. wat gebeurt er allemaal bij de wederkomst. Antwoord: heel wat. En dat staat allemaal op verschillende plaatsen. Als men geen woordstudie daarvan maakt, dan weet men ook niet al de aspecten van een onderwerp. Als men het vanuit het Grieks of Hebreeuws doet, wordt men bovendien niet zo in de war gebracht door de velerlei verschillende manieren van het vertalen van woorden in de diverse bijbelvertalingen uit die talen.
Daarom heb ik ook een Griekse concordantie en ook een Hebreeuwse, met de woordnummering van Strong, waardoor het heel eenvoudig is om alle woorden en vervoegingen daarvan te ontdekken, trouwens dat laatste kan ook mede door een taal analitische bijbel of woordenboek te hebben.
Ook van de LXX heb ik een kleine concordantie van Griekse woorden en waar die te vinden zijn in de tekst van de LXX.
Daarom denk jij ook dat ik soms wartaal schrijf .
Je zegt: "temidden zou inhouden dat er in de hemel ook nog vijanden zouden zijn". Dat kan, maar hoeft niet zo te zijn. Jezus is niet alleen koning in de hemel maar ook op aarde. Hij zegt niet voor niets dat hem alle autoriteit in hemel EN op aarde is gegeven. Dus of hij zich nou in de hemel of op aarde zou bevinden, hij regeert te midden van zijn vijanden. En de laatste vijand die onttroond wordt is de dood, en niet satan. En dus moet satan eerder weg zijn dan de dood. Dat kan dan niet anders (Ps. 110; 1 Kor. 15:20-28).
Daarom gaan de meeste uitleggers voor wat betreft de uitleg van de "1000 jaar" ook de mist in omdat zij satan plaatsen NA de "1000 jaar van het oordeel van Op. 20:4 en 6 en 11-15. Maar volgens wat Paulus zegt in 1 Kor. 15:20-28 is dat onmogelijk en moet hij dus VOOR het begin van de "1000 jaar" van Op. 20:4 en 6 en 11-15 weg zijn.
De binding en ontbinding van satan moet daarom zijn vóórdat Jezus terug komt om tijdens de laatste dag alle doden te laten opstaan en te beoordelen en veroordelen. Daar is geen speld tussen te krijgen (of jij moet er eentje weten) .
Maar dat wil men niet zien of daar denkt men niet bij na, want als dat wel zo zou zijn dan ligt heel hun eindtijdverwachting in duigen.
Groetjes,
Elle Previous Message
temidden zou inhouden dat er in de hemel ook nog vijanden zouden zijn.
Oh ik meende dat eens van je gelezen te hebben dat de 1000 jaar al geweest was. Dat heb ik dan verkeerd begrepen, misschien wel toen je over beest/rome schreef dat die weg was in ca 470, en aangaande de tekst in opb 19 bleek dat daarna de 1000 jaren werden ingesteld en satan zolang was gebonden. je mag ook best geloven om mij dat de 1000 jaar de laatste dag is, doch wat komt er daarna? immers wordt satan losgelaten als deze dag voorbij is of komt er dan volgens jouw visie nog weer een dag na de laatste dag een soort van allerlaatste dag? ik denk dat je er in vastgelopen bent, want dat is bijbels onmogelijk. tevens geef je aan dat deze laatste dag 1000 jaar duurt, hoe lang duurden dan de 6 anderen, of vul je deze tijden zelf in op een willekeurige manier" kunnen we er op aan als god een dag noemt dat deze qua periode afwijkt van de voorgaanden? of zijn de dagen van gelijke lengte zoals die van ons 24 uur bedragen? op welke dag zou dan bv de Sabbat van JHVH vallen en ik bedoel de 2de Sabbat, volgens mij maak je er eveneens een puinhoop van gelijk het WTG. die begon met Eva met een Sabbat en wel van 7000 jaar waar dan in het jaar 6000AH(1975ad) de 1000 jarige Sabbat begon (dubbele sabbat, en als klap op de vuurpijl zou dan, als dat alles achter de rug is , de Sabbat beginnen als ik goed ben geïnformeerd. je krijgr dan 3 sabbats achtereenvolgend vanaf eva.
eerst maar tot zover voor dat ik er een rolberoerte van krijg nog even een vraag; hoe kom je aan het idee dat de 1000 jaar de oordeelsdag zou zijn.?
Groetjes Previous Message
10
Responses