In jouw bericht heb ik er enkele regeltjes uitgepikt en hier en daar wat onderstreept.

Mening, schelden en respect zijn hierin de kernwoorden.

Een eigen mening hebben doen we allemaal wel (maar goed ook) en voor mij "persoonlijk" gaat het erom in hoeverre ik deze mening als "vrije meningsuiting" openbaar kan maken, zonder mezelf daarin strafbaar te maken.
Onze onderlinge mening over deze "vrije meningsuiting" loopt dus vrij ver uit elkaar, zoals we reeds langer weten en waar ik totaal geen probleem mee heb.

Al naargelang het woordgebruik, ga jij vrij snel over dit als schelden te bestempelen en ook daar heb ik geen probleem mee. Ik weet van mezelf, dat ik soms ga schelden en heb er tevens ook geen probleem mee, als dezelfde bal in mijn richting wordt terug gekaatst.
Mijn principe "wie uitdeelt moet zichzelf ook aan klappen verwachten".

Het enige waar ik steeds tracht op te letten is, uit de buurt van het strafbare te blijven.
Zo zal ik hier bv. nooit iemand als een dief, moordenaar of pedofiel wegzetten, zelfs niet als er "schijnbare bewijzen" voor zijn of als er 75 miljoen Trump-fans zijn die dit beweren

Ook ik, net zoals jij, heb dus mijn grenzen inzake vrije meningsuiting. Voor jou lat ligt daarin enkel veel lager als de mijne.

We komen dan op het punt waar respect ter sprake komt en waarvan jij zegt "steeds respectvol blijven" en waarvan ik zeg "respect moet je verdienen".

Nemen we nou eens jouw vb. van Pietje, die we beter zouden negeren, als hij geeen respect zou verdienen, ipv. op hem te gaan schelden.
De eerste vraag die we ons dan dienen te stellen is "waarom Pietje geen respect zou verdienen?"

Daarop geen ik je mijn "persoonlijke mening", waarmee je het uiteraard niet eens hoeft te zijn (no problemo).

Dus: A en B voeren een discussie waarin het er hard aan toe gaat en A opeens B als een oetlul wegzet.
Nu komt plots Pietje om de hoek en gaat A op de fatsoensnormen wijzen en blijft dit doen van zodra A (volgens Pietjes maatstaven) B attakeert.
A verwittigt Pietje, zich beter uit de discussie te houden, maar Pietje blijft bezig zich in de discussie in te mengen en vooral hierin A te willen opvoeden. Nu kun je bijna raden hoe A zich tov. Pietje gaat opstellen.
A beziet Pietje als respectloos, omdat hij zich in een zaak gaat bemoeien die hem niks aangaat of tenminste niet alle details kent. Ergo, wordt Pietje nu opeens het onderwerp en krijgt de volle laag.

Kortom: In zake respect moet A niet Pietje negeren, maar zou Pietje beter A genegeerd hebben toen A hem erop wees, zich niet in de schijnwerpers te plaatsen om zijn morele normen te willen opleggen.