Previous Message
goedemorgen Lambrecht.
je hebt het vaak over tijd.
als wij het begrip tijd in het hebreeuwse denken ,nader bekijken ,zien wij dat er altijd sprake is van tijd vóór een gebeurtenis, en een tijd na een gebeurtenis.
in de bijbel is er nooit sprake van zomaar een tijd. zo spreken wij dan ook over vóór de oorlog en na de oorlog.
dus kunnen wij naar mijn idee denken dat tijd een aards begrip is.
en er bij god geen tijd bestaat. conclusie omdat aionen uitdrukkelijk een begin en een einde heeft, is eeuwigheid geen correct vertaal woord.
eeuwig maar niet eindeloos? zoals de bijbel verklaard, heeft God de mens tijd gegeven van dag en nacht. na de zondeval kwamen daar(leeftijds jaren bij) na de zondvloed sloot God verbonden die eeuwig zijn, doch ook door God weer op zijn tijd verbroken worden wanneer de volheid der tijd bereikt is.
doch wij hebben niet ontvangen de geest van de wereld(aioon) maar de geest die uit god is.1 korr'' 2-12,13
dit heb ik gevonden en ben benieuwd hoe jij hierover denkt. groetjes puck
Previous Message
dag elle ik weet natuurlijk niet welke teksten jij bedoelt, maar ik ga uit dat men bij deze tweede komst jezus zal zien, zelfs "degenen die hem doorstoken hebben' ook daar zou je daar weer een kont aan moeten lullen evenals de verwachting van paulus in 1 kor 15 en 1thess. 4. ;17.
rom 8;18-22 heeft het over het openbaar worden van de kinderen gods, dat lijkt me geen zaak voor de opname, (tenminste mensen die geesten worden zijn onzichtbaar voor anderen)maar eerder dat dit tijdens het einde van de laatste dag gebeurt en dat moet dan wel zoals we kunnen lezen in opb 21.
verder kan de belofte aan abraham nooit eerder zijn dan na de algemene opstanding als de doden levend worden en god hen terugleidt naar het land van hun belofte. ez 37,
verder schuif ik niets terzijde maar plaats het in de tijd die daar voor uitgetrokken is met het totaal herstel, dat kan nooit onder een duivel of een gog zijn maar is erna. de 8ste wereldperiode of de 2de sabbat Previous Message
Dag Lambert,
Als ik de teksten lees die over de 2e zichtbare en merkbare komst van Jezus gaan, dat er niet slechts één gebeurtenis zal zijn voor de rechtvaardigen en dat hen op die dag de kroon des levens wordt gegeven, maar ook een opstanding van de onrechtvaardigen waarbij hen de eeuwige dood wacht, dan zie ik dat dit niet is gebeurd in of rond 70 GT.
Tevens zou, als de wederkomst in of rond 70 GT geweest is, ook de schepping verlost zijn geworden van de gevolgen van de zondeval zoals dat in Rom. 8:18-22 staat.
Vandaar dat ik nogmaals niet kan geloven in een zichtbare wederkomst in of rond 70 GT.
Jij schuift het andere effect (de vrijmaking van de hele schepping en tevens de wederoprichting aller dingen) terzijde en gelooft slechts in een onzichtbare hemelvaart van de rechtvaardigen zonder dat er iets wezenlijk verandert met de schepping en de mensenwereld.
Dat deze twee dingen niet zijn gebeurt, zorgt er voor dat ik niet KAN geloven in een wederkomst of wegrukking in de 1e eeuw naar de hemel.
De full-preteristen kunnen hun verhaal alleen maar rond krijgen door de nieuwe hemel en nieuwe aarde als een geestelijk gebeuren te zien, zonder dat er in werkelijkheid iets zichtbaar is van hetgeen zij geloven.
Jij bent partial preterist, ik zou me ook zo kunnen noemen vanwege dat ik geloof dat er in de twee duizend jaar vanaf Christus' hemelvaart al verschillende zaken zijn vervuld, maar toch hebben wij nog verschillen, zoals elke full-preterist en partial preterist dat met de andere full- en partial preteristen heeft.
Jezus ging naar de hemel vanwege de profetie van Ps. 110, nl. vanwege het koning-hogepriesterschap wat hij zou uitoefenen tussen zijn 1e en 2e zichtbare en merkbare komst.
De rechtvaardigen is de vervulling van de belofte aan Abraham belooft, nl. de landbelofte (Gal. 3:26-29). Ook die belofte is nog niet vervuld (Hebr. 11:39-40).
Bij zijn 2e komst zou dan het definitieve oordeel zijn. Daar is in of rond 70 GT niets van te zien dan slechts het oordeel over Jeruzalem en het volk Israël vanwege de overtreding vande Wetsvoorwaarden. Geen wereldomvattend oordeel dus, terwijl dat wél beloofd is bij de wederkomst van Christus. Dus is er geen tweede zichtbare komst geweest tot nu toe.
Er is geen oordeel geweest van de tarwe en het onkruid zoals dat in Mat. 25:31-46 en b.v. Mat. 13:26-30 uitgelegd in vers 36-43 en dus geen tweede komst naar mijn mening.
Voor wat het waard is.....
Groetjes,
Elle. Previous Message
ja dat herinner ik mij wel, maar waarom kan je dan niet geloven in een evt rapture in die tijd, waarvan al duidelijk was dat de gelovigen van toen juist die gedachten en verwachting hadden, dat was namelijk het goede nieuws. Dat past toch ook goed bij de Twee Getuigen,tevens waren er gezichten die werden gezien door niet de minste historici uit die tijden.dat was de 2de komst. Verder is het geschiedkundig duidelijk dat het I.R. niet blijvend vernietigd is maar is weggevloeid en overgenomen door andere natiën maar evenwel het rechtsstaat model is gebleven.
Wat jouw 4de punt aangaat, weten wij niet wat Jezus tot nu toe in hemelse sferen deed, in ieder geval niets aan de vergankelijke machten die elkaar in deze 2000 jaar afgewisseld hebben op aarde, omdat Satan nog altijd ageert als overste der wereld tot zijn binding en dat is evenzo een komst, zichtbaar of niet. dan stel jij daar nog weer een komst tegenover ten tijde de dood weg te doen, dat is duidelijk dan de 4de komst en is helemaal op het einde van de laatste dag dat lijkt me goed mogelijk, daarom zit er verschil in alle genoemde komsten in verschillende tijdperken. zo zie ik het als ik de tijden in acht neem Previous Message
Dag Lambert,
Misschien herinner jij je het niet, maar ik heb vaker dan eens geschreven dat de verwoesting van de stad Jeruzalem en de tempel daarin wel een komst was ten oordeel, maar niet de NT-ische zichtbare wederkomst van Jezus voor het oordeel over de gehele mensheid (Mat. 25:31-46).
Ook heb ik al eens geschreven dat Op. 19 en de "komst" van Jezus daarbij die het wilde beest en de valse profeet (het Romeinse rijk met het tweehoornige beest wat de keizeraanbidding beval met het oprichten van een beeld voor het wilde beest, de keizeraanbidding) vernietigt terwijl Rome nog in functie is, óók een komst was, maar nog niet de toekomstige zichtbare wederkomst van Jezus.
Zo je weet viel het westelijk deel van het Romeinse wereldmacht in de 5e eeuw doordat het werd ingenomen door diverse volkeren, terwijl het oostelijke deel tot ongeveer ruwweg 1400 GT bestond en toen werd overgenomen.
Net als in het OT waar God ook verschillende keren onzichtbaar “kwam” tot Israël en andere naties, zo geloof ik niet dat Jezus in zijn functie als koning in de loop van de afgelopen krap 2000 jaar alleen maar op z’n gat heeft gezeten, in tegendeel, hij is bezig het nodige te doen met de vijanden van hem.
Deze komsten om bepaalde oordelen te volvoeren, zijn echter niet zichtbaar voor onze ogen. Alleen de toekomstige tweede komst is zichtbaar zoals in het NT staat, de komst waarbij de opstanding ten leven en ten oordeel geschiedt volgens verschillende Schriftplaatsen die ik ook al tig aantal keren heb genoemd.
Zoals je waarschijnlijk wel weet, geloof ik dat de tweede dood niet letterlijk gezien zal worden. Het is een abstract iets. Degenen die erin worden “geworpen” , bestaan op dat moment niet meer. De omschrijvingen die er omheen worden gegeven, zijn volgens mij symbolismen. Het is geen letterlijk “meer met/van vuur en zwavel” ergens op deze aardbol, net zomin als dat Edom nog steeds brandt en dat de rook ervan nog steeds opstijgt (Jes. 34:6-10 en het oorddel over Edom).
In jou visie zal dit waarschijnlijk allemaal anders zijn en onjuist, maar in mijn visie niet, totdat mij iets wordt geboden wat goed onderbouwd is. Ik heb mijn visie, maar verander die even gemakkelijk als het omdraaien van een blad aan een boom als er gedegen tegenargumenten worden geboden.
Groetjes,
Elle Previous Message
ik geloof niet dat je het goed hebt elle, want je gelooft niet dat jc al geweest is en de verwijdering van het beest en de profeet gebeurt tijdens een komst, welnu , wie is dan nu of in de toekomst het beest. denk daar een over na.
ik geloof dat er wel een komst is geweest rond 70 maar daar kan de tekst van opb 19:19 niet voor opgaan , want in die dagen is er niets in de eeuwig vuur gekomen, geen beest en geen profeet Previous Message
Dag Jacobus,
Ik houd mij maar aan wat de geïnspireerde profeet Daniël zegt over de voeten deels van ijzer, deels van leem. Hij legt het uit in Dan. 2:41-43 en geeft aan dat in dat Romeinse rijk met die onsamenhangende structuur er verdeeldheid is en dat men wel door huwelijksgemeenschap vermengd is, maar dat dit geen samenhangend geheel vormt (vertaling NBG-1951).
We zien dat dan ook in de keizers van Rome, hun gedragingen en hun familie omstandigheden. Men vermoord en schuift kinderen naar voren door de rest van de familie te vermoorden. Er was niet altijd erfopvolging, maar een ratjetoe, een mengelmoes, een allegaartje van keizers.
In de dagen van die keizers wordt Jezus in de 1e eeuw zowel koning als hogepriester van een koninkrijk wat hem beloofd was in Ps. 110, nl. het koninklijk priesterschap naar de ordening van Melchizedek, waar hij bij zijn doop voor gezalfd werd met de heilige geest, het koninschap/koninkrijk wat er eentje is temidden van zijn vijanden. Hij krijgt het in de hemel bij zijn hemelvaart in de 1e eeuw uit handen van de Oude van Dagen in Dan. 7:13-14, een paralleltekst van Dan. 2:44.
In Kol. 1:13-14 wordt dat koninkrijk van de Zoon van Gods liefde dan ook besproken en is het in functie doordat het beschrijft dat God en Jezus mensen verlost hebben en bezig zijn te verlossen uit de macht der duisternis en dat ze overgebracht zijn en worden in het koninkrijk van de Zoon (zie ook 1 Pet. 2:9 en Hand. 26:15-18; Openb. 1:5b-6)).
Het koninkrijk van Jezus is dus al in de 1e eeuw opgericht, en duurt tot de toekomstige wederkomst, waarvan Paulus zegt dat als de laatste vijand, de dood, is overwonnen, Jezus zijn koninkrijk teruggeeft aan God de Vaderr, zodat God de Vader zij alles in allen.
Jezus kreeg dus niet het koninkrijk en het koning-hogepriesterschap in 1914.
En alle zaken die jij beschrijft van het heden, alsof Dan. 2:41-43 zou gaan over het heden, en vers 44 gebeurd is in 1914, is dus volgens mij onjuist.
Maar ieder z'n uitleg.... die echter wel getoetst behoort te worden volgens 1 Thess. 5:19-21 .
Groet,
Elle Previous Message
Het wordt steeds spannender, al decennia, werd beweert in de lectuur afbeelding ijzer de militaire macht van de USA de 7e wereldmacht sinds 1917. Het leem de Bijbeltekst(en) Dan. 2:31-33, 41-43
Profetie Een beeld van verschillende metalen met voeten van ijzer en klei.
Vervulling De klei staat symbool voor de radicale elementen van het volk binnen de invloedssfeer van de Engels-Amerikaanse wereldmacht. Die elementen ondermijnen het vermogen van deze wereldmacht om met ijzeren vuist te regeren.Brexit en Trump Biden.
15
Responses