Naar mijn idee is wetenschap nog altijd in ontwikkeling.
Bij exacte wetenschappen zijn er momenten geweest
dat men dacht:Nu is het eindpunt bereikt.
En dan......was er zo maar iets nieuws en ging
de ontwikkeling een nieuwe richting in.
Bij de zg.geestes-wetenschappen is nogal wat speling en zijn veel stromingen.
De psychologie, de pedagogiek etc.zijn, naar mijn mening, geen wetenschap in de betekenis van 1 + 1 = 2.
Het leuke van de zg.geestes-wetenschappen is dat er
ruimte voor discussie is.
Niet tot in het oneindige:ruimte, maar er zijn
verschillende benaderingen.
De één spreekt meer aan dan de andere.
Enne...out-of-the-box denken<><><>Fijn!!!
Groetjes,
Leprechaun
Previous Message
Zelf heb ik geen last meer van mijn schooltijd, en het is mooi te zien dat het nu anders gaat.
Ik heb me de laatste tijd heel wat ingelezen, in de ontwikkeling van de Psychiatrische kennis.
Ik zag zó ook 'n mooie film uit de tijd van Freud en zijn tijd.
Maar als je bedenkt, dat deze kennis zich sinds de jaren 50 'n ware revolutie hebben gekend,
-wat er op zogenaamd wetenschappelijk genoemde kennis is uit gevoerd, op mensen die voor ons begrip, gewoon normaal zijn, maar anders in die tijd,
-mag men zeggen dat dit soort wetenschappers kwakzalvers waren, met hen experimentele kennis.
- mensen die zich anders vertoonden, uniek waren. en die men wilde genezen, en dit soms met enorme barbaarse theorieën en behandelingen.
-en als je bedenkt dat dit proces van deze wetenschap nu nog steeds nieuwe ontwikkelingen doormaakt, mag je je afvragen?
- zijn er wetenschappers die voor God spelen?
En mogen we dat op onze tijd toepassen?
m.i wél.
Ik heb geleerd om "out off the box" te denken.
- al was mijn Orthodoxe schooltijd niet leuk.
het heeft mij gevormd, tot 'n sterke onafhankelijke onconventionele, individu, met 'n eigen mening en visie.
Previous Message
Dag Johanna
Intelligentie/wijsheid, is niet afhankelijk van opleiding!!!
Mensen die zich "beter"/"hoger" voelen door hun opleiding zijn trieste figuren.
ADHD/Dyslectie, daarover is nu veel meer bekend dan vroeger.
Binnen de scholen is daar nu veel meer aanacht voor.
Ik heb o.a. zo'n anderhalf jaar, drie keer per week een groepje dyslectische leerlingen begeleid,
pientere kinderen!!!!
Het begon met één leerling, al gauw waren het er vier.
Ze hadden net zo lang "gezeurd" tot zij ook mee mochten doen.
Het was een superleuk groepje!!!
(Dit was op een Basisschool, na mijn pensioen)
Ook nu nog hebben mensen rare ideeen over ADHC, Dyslectie etc. etc.
Helaasssssss!!!
Grodtjes,
Leprechaun Previous Message
Dag Leprechaun, precies, en wie dit doen met dan ook nog 'n graad in education en hulpverlener van zichzelf beweren te zijn.
Mag dit ronduit "STUIDEND" te noemen zijn!
Ik heb ADHD, daarom heb ik nooit classicaal kunnen studeren.
Maar ik weet dat ik niet dom ben, al waren er vroeger leraars, die je zo wel behandelende, dat ware domme onwetende trieste figuren.
Groetjes Johanna. Previous Message
DD,
Voor een lichamelijke ziekte/aandoening is meestal begrip.
Voor een psychische ziekte/aandoening is over het algemeen minder begrip, soms is het zelfs een aanknopingspunt iemand spottend
te benaderen, zoals ik zelfs hier helaas heb moeten constateren.
Groet,
Leprechaun Previous Message
Precies !!!
Wetenschap is op verifieerbare/falsifieerbare kennis/hypothesen gebaseerd en niet op dogmatiek. Ook zegt zij niet de Waarheid in pacht te hebben, zoals religie wel doet.
Wat ook bijzonder is, dat wanneer jij hier schrijft dat je insuline gebruikt dat geen probleem is voor een bepaalde moderator, maar dat wanneer iemand schrijft een psychische stoornis te hebben moet/mag dat onder tafel geschoven worden.
Dat is het grote verschil tussen een geloviger en een meer wetenschappelijke ingesteld persoon.
Als iemand een afgezet been heeft, ga je toch ook niet net doen alsof.
Rare jongens en meiden, die gelovigers ....
Wat niet als gepast wordt ervaren, moet worden weggepoetst.
34
Responses