Previous Message

Het leven bestaat uit vragen en vragen,alles wat nieuw is moet uiteindelijk begrepen kunnen worden.
De grootste vraag is binnen het kader van factcheckers,of deskundigen op hun vlak,welke feiten zijn voorhanden waarop de antwoorden zijn gebaseerd.

Ik gaf al aan dat ik overeenkomsten zie met in dit geval Jehovahs Getuigen.
Zijn dat mensen zonder kennis,in mijn optiek niet,ze hebben de heilige Graal van het leven in handen volgens de eigen overtuiging.
Een zelfde verhaal zien we bij de factcheckers en de deskundigen ook zij hebben de heilige Graal van kennis over het leven in handen.

Bijzonder in beide gevallen is dat alles en ieder die afwijkt van dit kennisgebied aan de kant word gezet als onkundig op hun kennisvlak en dus netjes en gehoorzaam geluisterd dient te worden.
We zien dat gewoon gebeuren,het naar voren halen van de ter zake kundigen.

Ik vraag me dan af wat hier nu aan de hand is en kom tot noch toe tot één conclusie,de ongetwijfeld voorhanden kennis maakt nog niet kundig.
Ik heb en had het privilege academici te kennen,allen intelligente capabele jonge mensen maar één stukje vaak gemeen hebben,kennis binnen het eigen gespecialiseerde vakgebied en ik ervaren heb wanneer er buiten dat vakgebied gestapt word.

Het lijkt me een logische verklaring,immers geen van de immunologen schijnt werkelijk inzicht hebben van de noodzaak van de grenzen van het onderzoekskader waarbinnen de PCR test word uitgevoerd en stapt zonder uiteindelijk zelfs wetenschappelijk onderbouwd een geheel eigen kader binnen.
Er is blijkbaar geen deskundigheid aanwezig om de juiste antwoorden te vinden welke binnen de feitelijke informatie gevonden kan worden.

Het is in mijn optiek een verschraling van de wetenschap,het ontbreken van inherente noodzakelijke kennis waar onze huidige uit is voortgekomen.
Het maakt het dan logisch dat juist wetenschappers in ruste de antwoorden geven die we zo nodig hebben.
Kennis van ons immuunsysteem op elk level,historische behandelmethoden of antwoorden zoals Welsch over besmettingsmogelijkheden en vormen van het voorkomen ervan.

Natuurlijk zal net als bij JG de kennis buiten de deur gehouden worden,wie word graag met zijn onkunde op hoog niveau geconfronteerd en zien we ook gebeuren.
Een praktijk voorbeeld laat een kort geding van Willem Engel tegen de staat zien waar de rechter zelf aangeeft er zelf als eenvoudige rechter geen verstand van te hebben,het oordeel is inmiddels bekend,het is niet ontvankelijk verklaard.