Met je "Stil....?" impliceer je vervolgens een zogenaamd grootste overwinning voor team Trump, terwijl het tweetje wat je plaatste na enig verder leeswerk tamelijk voorbarig was. Kortgezegd heeft er een soort van "ontvangstbevestiging" plaatsgevonden en is er nog geen sprake van behandeling van de zaak. Dat zijn NU de feiten, die misschien terwijl ik typ alweer achterhaald zijn.
Niemand kan zeker zijn over een nieuw aangespannen/aangevraagde rechtszaak die nu voorligt, dus daarover ben ik net zo in het ongewisse als jij. Ik kan alleen afgaan op wat meer deskundige mensen dan ik op dit vlak stellen en die stellen dat de kansen voor deze rechtszaak nog kleiner zijn dan die in PA. En ik kan toch niet nalaten de trackrecord van de afgelopen weken van onze grote oranje vriend ernaast te houden en dat ziet er niet heel best uit, of hij nu strateeg, zakenman, slim is of niet.
De feiten tot nog toe zijn helder. Trump is er in ruim een maand nog 0 keer in geslaagd grootschalige fraude aan te tonen.
PS: Je beschrijving van het klassieke pad van de media lijkt me in dit geval wel een klein beetje omgekeerde wereld, of niet soms? 
Previous Message
Precies, klinkt gek maar ik heb er absoluut geen baat bij of Trump wint of verliest.
Maar van jou stelligheid dat het geen kans maakt eerder gepost, slaat in de eerste helft van jou bericht de twijfel toe afwachten of....en uitkomst is opeens niet meer zo zeker, je verpakt en camoufleert dat wel weer mooi in de tweede helft, en trek je me gelijk met jou dat we het allebei niet weten, gisteren wist je het nog wel ...!😜
Nieuwe info die verwerkt moet worden.....
En man wat heb jij baat bij die business cursussen tactisch onderhandelen en verkoop, mag van mij zo naar 10% budget😅
Ok, als Biden wint denk ik dat de pleuris losbreekt daar naar wat ik aan elkaar kan plakken aan info.
Is te veel en geen zin om dat allemaal nog te gaan opzoeken en posten hier.
Het gaat om een grotere invloed macht / belanghebbenden die nu aan het strijden zijn.
En dan weet ik niet hoe groot die olie vlek wereldwijd wordt.
En als de kleur van jou overtuiging is dat er absoluut geen enkele sprake kan zijn van fraude dan moet toch wel ergens de vraag opkomen waarom Trump dit doet.
Het is misschien een zak aardappels om te zien, in een te groot pak, maar onderschat ‘m niet, “don’t bet against me” is een uitspraak van hem die meer dan eens waarheid is geworden.
Slim en strateeg en hij geeft nooit de regie uit handen!
Hij heeft een duidelijk doel, en is zakenman genoeg om geen energie te stoppen in iets dat zinloos is......
En......weer dat klassiek pad .....als Trump wint is het geen eerlijke rechtszaak geweest volgens de media, fraude dus 😊
Alhoewel ik denk dat jij daar te slim voor bent om dat zo te doen.
En die laatste zin in een give away voor de volgende cursus : je gaat dit nu ook zeker niet doen om de slimheid status niet in gevaar te brengen..
En daar is de deur naar de cursus manipulatie een stukje open...😜
En die 10 % budget die je al had gevraagd is wel genoeg voor mij denk ik....
Sinnerman Previous MessagePrevious Message
Nee, in afwachting... zoals het hoort.
Want, noch jij noch ik weet of de zaak überhaupt gehoord gaat worden door SCOTUS, laat staan wat de uitkomst gaat zijn. Het lijkt in ieder geval een laatste strohalm te zijn die, als ik de commentaren mag geloven, eigenlijk nog minder kansen in zich heeft dan de afgewezen zaak in PA.
28
Responses