Ik heb zelf twee zaken gezien waar ik bij één van de site van Pepijn van klopt dat wel niet echt kennis van zaken tegenkom.
Maar ook bij de site tegen kwakzalvers.
De eerste is Maurice de Hond die al bijna vanaf het begin over aerosolen spreekt als belangrijkste vorm van besmetting.
Pepijn kwam daar met een verwijzing naar een zekere Welsch die daar vijfentwintig jaar onderzoek naar gedaan had in de jaren vijftig.
Bijzonder daarin is dat juist deze een zelfde conclusie trok dan Maurice onafhankelijk van elkaar.
Mijn argument tegen Pepijn was,dat de feiten naar Maurice wijzen en hij dus wetenschappelijk tegenonderzoek zou horen te leveren waar hij wijselijk niet op gereageerd heeft want inmiddels weet ik dat zelfs onderzoek papers van de RIVM zelf daar al vanaf 2006 als ik het me goed herinner op wijzen en heb ik al eens op dit forum geplaatst.
Een tweede geval las ik zoals gezegd op de site van de vereniging tegen kwakzalvers waar een gynaecoloog Rob Ellens op de korrel nam en hem vergeleek met een student die een behandeling naliet bij de geboorte van het kind waardoor de vrouw een groot risico had gelopen maar gelukkig goed uitpakte.
Je zou verwachten dat een factchecker als eerste eens zou kijken wat hydroxychloroquine is,waar het voor gebruikt word,hoe het gebruikt word en waarom Rob Ellens dat gebruikte.
Zou je dat doen dan blijkt het een heel oud medicijn te zijn die al jaren gebruikt word.
Wanneer je die beide naast elkaar gaat leggen dan kom ik althans tot de conclusie dat de Gynaecoloog een vergelijking maakt die geen hout snijd.
Niet alleen dat ook in de Lancet is heeft een artikel gestaan welke gewoon frauduleus was en nadien ook weer verwijdert over de schadelijkheid van hydroxychloroquine.
Ook nu komen we de pcr test tegen waar tegenonderzoek niet gewenst is,niet alleen dat ook de protocollen waar de test aan onderhevig zou moeten zijn om tot een juist eindresultaat te komen word gewoon aan de kant geschoven maar is er sinds kort een zogenaamde eurosurveillance borger kaemmerer paper verschenen die in elk geval het overdenken waard is.
Dus factcheckers of niet,ik wil toch graag vergelijkend materiaal hebben van beide zijden,iets wat ik juist daar zo vaak mis.
Dat is trouwens wat ik ook mis bij café weltschmerz mis de tegengeluiden.
retraction paper
35
Responses