Previous Message

Voor de liefhebbers:http://www.setterfield.org/
klein stukje vertaald met google
Niet alles mbt deze uitleg ivm chronologische uiteenzet(2). DRIE HOOFDVERSIES VAN ÉÉN ORIGINELE TEKST:

(een). The Original And The Samaritan Pentateuch (SP)

Vanaf de tijd van Ezra en Nehemia (ongeveer 440 v.Chr.) Tot het Concilie van Jamnia (rond 100 n.Chr.) Bestond er een 'Vorlage-tekst' van het Oude Testament in paleo-Hebreeuws. Deze Vorlage was in wezen de originele volledige oudtestamentische tekst. Na verloop van tijd gaf de Vorlage aanleiding tot drie 'recensions'. De eerste hiervan was de Samaritaanse Pentateuch (SP), opnieuw in paleo-Hebreeuws, ongeveer 408 v.Chr. Tobia de Ammoniet nam naar verluidt een kopie van de wet mee toen hij door Nehemia uit de tempel werd geworpen (zie Nehemia 13: 4-9 en Ezra 4: 1-4) en het rivaliserende systeem van aanbidding in Samaria opzette. Dit was in wezen een kopie van de Vorlage Pentateuch. Voor de Samaritanen in Israël vandaag omvat dit hun Schrift.

(b). De Griekse Septuaginta (LXX) vertaling

De tweede recensie was het Septuagint-Grieks (LXX) dat door 72 joodse geleerden in Alexandrië uit de Vorlage-tekst omstreeks 250 v.Chr. Werd vertaald. Deze versie werd noodzakelijk vanwege het aantal Griekssprekende Joden dat tijdens de gunstige Ptolemeïsche dynastie in Egypte woonde. De meeste autoriteiten hebben opgemerkt dat de LXX-vertaling van de Vorlage Hexateuch (Genesis tot Joshua) bijzonder zorgvuldig werd uitgevoerd vanwege de gerespecteerde positie ervan in de canon. De Oosterse Christelijke Kerk beschouwt de LXX nog steeds als de gezaghebbende OT-tekst van vandaag.

(c). The Council Of Jamnia And The Masoretic Text (MT)

Ten slotte werd het Masoretisch Hebreeuws (MT) herschreven in vierkante 'moderne' Hebreeuwse karakters op het Concilie van Jamnia rond 100 na Christus met de klinkerpunten toegevoegd rond 900 na Christus. In 'Our Bible and the Ancient Manuscripts', p.49 (Eyre en Spottiswoode, Londen) merkte Sir Frederick Kenyon op dat deze dubbele procedure gemakkelijk 'een aanzienlijke bron van corruptie' in het MT zou kunnen zijn. Maar laten we dit allemaal in de juiste context plaatsen.

(d). De Dode Zeerollen en de Raad van Jamnia

Een zeer belangrijk artikel, dat betrekking heeft op de vraag welk manuscript het beste voor datering kan worden gebruikt, is geschreven door Siegfried H. Horn, emeritus hoogleraar archeologie aan de Andrews University, Berrien Springs, Michigan. Het verscheen in 'Ministry' van november 1987, bladzijden 4-8, en was getiteld 'The Old Testament Text in Antiquity'. Hij wees erop dat het bijbelse materiaal van de Dode Zee-rollen duidelijk in twee groepen kan worden verdeeld. In de eerste groep zijn er 170 manuscripten uit de 11 Qumran-grotten en fragmenten uit Masada. Professor Horn stelt dat'Paleografische studies tonen aan dat de vroegste Qumran-rollen werden geproduceerd in de derde eeuw voor Christus, en dat de laatste in de eerste helft van de eerste eeuw na Christus was. Het bijbelse tekstmateriaal uit Masada dateert van vóór de verovering van dat bergfort in 73 na Christus, dus alle van de Qumran- en Masada-manuscripten werden geproduceerd vóór het einde van de eerste eeuw na Christus. '' De tweede groep manuscripten bestaat uit rollen uit de woestijngrotten in de Wadi Murabba'at, de Nahal Hever en de Nahal Se'elim. Uit de gegevens blijkt dat deze groep daar kort na 100 n.Chr. Verborgen was.

Belangrijk is dat deze twee groepen scrolls twee verschillende teksttypen tonen. Degenen die dateren van vóór 70 n.Chr. Hebben een tekst die overeenkomt met zowel de LXX- als de OT-citaten die door Josephus, Christus en de apostelen in het Nieuwe Testament (NT) worden gebruikt. In feite, zoals professor Horn zegt: ' Ik ben er vrij zeker van dat Matteüs citeerde uit een Hebreeuwse tekst die overeenkwam met de Vorlage die de Griekse vertalers [van de LXX] gebruikten.' Deze Hebreeuwse en Griekse teksten bestonden en werden geciteerd vóór de verwoesting van Jeruzalem door Titus in 70 na Christus. Zoals professor Horn ook opmerkt, dat de eerste groep boekrollen ' kan worden beschouwd als het teksttype voor de Hebreeuwse Bijbel dat circuleerde tijdens de bediening van Jezus en de apostelen'. Inderdaad, in 1953, in deBulletin of the American Schools of Oriental Research, nr. 132, pp.15-26, toonde Frank Cross aan dat deze eerste groep manuscripten meer met de LXX overeenkwam dan met het MT.

Daarentegen heeft die tweede groep rollen die na 100 n.Chr. Zonder twijfel een tekst bevatten die vrijwel identiek is aan de masoretische tekst (MT) in ons huidige OT. Wat is er gebeurd met het wijzigen van het teksttype? Bedenk dat de originele Hebreeuwse (Vorlage) versie bestond uit de dagen van Ezra en Nehemia en bestond tot minstens 70 na Christus. Daarentegen kan het masoretische Hebreeuws rechtstreeks worden herleid tot 100 na Christus. De scheidslijn tussen teksttypen in de Dode Zeerollen komt ook voor rond 100 na Christus. Wat is er toen gebeurd?

(e). De actie van de Raad van Jamnia

Zoals professor Horn opmerkt, is het antwoord de Raad van Jamnia die rond 100 na Christus bijeenkwam. Hij stelt dat 'Een verenigde tekst plotseling de standaard werd aan het einde van de eerste eeuw en [het feit] dat geen enkele kopie van een afwijkende tekst bewaard is gebleven (behalve de Dode-Zeerollen die al verborgen waren toen Jamnia bijeenkwam), geven duidelijk aan dat de Raad van Jamnia maatregelen moet hebben genomen in deze kwestie. '

Rabbi Akiba ben Joseph was de onbetwiste leider van deze Raad, hoewel Yohannan ben Zakkai de voorzitter was. In zijn latere jaren steunde Akiba de opstand van Bar Kokba tegen Rome en steunde hem met zijn rijkdom, en zelfs hem als de Messias. Akiba werd uiteindelijk gevangen genomen en naar Rome gebracht, waar hij op 82-jarige leeftijd in 137 na Christus werd geëxecuteerd.

Het concilie van Jamnia verwierp de originele Hebreeuwse versies en de LXX die daarop was gebaseerd. Professor Horn verklaarde dat '... de Joden het verwierpen (de Hebreeuwse versie van vóór 70 na Christus) en LXX sinds ... het de Bijbel van de christenen was geworden.' Inderdaad, zoals tekstexpert Sir Frederick Kenyon schrijft (op. Cit. P. 56): 'In de tweede eeuw van onze jaartelling kreeg deze afwijzing vorm in de productie van een rivaliserende versie.' Professor Horn, Sir Frederick Kenyon en andere tekstgeleerden zijn het er allemaal over eens dat deze 'rivaliserende versie' de Masoretische Tekst (MT) was die, met enkele variaties, sinds het einde van de vierde eeuw na Christus als basis is gebruikt voor de meeste OT-vertalingen.

(f). De masoretische tekst en de nieuwe Griekse versies

Het Concilie van Jamnia produceerde daarom deze verenigde tekst van het Oude Testament en zorgde ervoor dat alle afwijkende teksten werden vernietigd. Deze uniforme versie, de MT, onderging een tweeledig proces. Ten eerste een verandering van paleo-Hebreeuws schrift van de Vorlage naar vierkante 'moderne' karakters. Ten tweede werden de klinkers omstreeks 900 na Christus aan de tekst toegevoegd op basis van de tradities van de Masoreten-school. Om deze laatste reden werd het bekend als de masoretische tekst. Zoals hierboven vermeld, concludeerde Sir Frederick Kenyon (op. Cit., P. 49) dat dit tweeledige proces 'een aanzienlijke bron van corruptie' was.

Sir Frederick wees er vervolgens op dat de gestandaardiseerde Masoretische Tekst drie Griekse versies voortbracht, namelijk die van Aquila, Theodotion en Symmachus. In dit verband maakt professor Horn ook een interessante opmerking over de gebeurtenissen onmiddellijk na het concilie van Jamnia. Hij stelt: Bovendien, het feit dat Aquila, een van Akiba's leerlingen, kort daarna een nieuwe Griekse vertaling produceerde die de Hebreeuwse verenigde tekst slaafs vertaalde voor gebruik door de joden in de diaspora, geeft geloof aan het idee dat Akiba een belangrijke invloed moet zijn geweest. in de standaardisatie van de Hebreeuwse tekst. '

De volgende handeling in het drama vond plaats rond 200 na Christus toen Origenes zijn Hexapla of zesvoudige versie van het Oude Testament produceerde. Deze versie bevatte de bovenstaande 3 Griekse versies parallel, plus de MT in het Hebreeuws, de MT in het Grieks en vervolgens de LXX zoals herzien door Origenes. Merk op dat, behalve de LXX, alle 5 andere versies in Origenes 'Hexapla gewoon variaties waren op de masoretische tekst. Bovendien, zoals Sir Frederick opmerkte op p. 58, '... Origenes' inspanningen waren niet gericht op het herstel van de oorspronkelijke vorm van de Septuagint LXX, maar op het in harmonie brengen van de toen geldende Masoretische Hebreeuwse tekst, en om dit te doen bracht hij er met de grootste vrijheid wijzigingen in aan. 'Dit is inderdaad een serieuze zaak, vooral omdat alle andere versies gewoon variaties op de MT waren. Gelukkig maakte bisschop Paulus van Tella in Mesopotamië in het jaar 617 na Christus een Syrische vertaling waarin alle wijzigingen van Origenes werden gedetailleerd. Als gevolg hiervan is de vorm van de originele LXX voor ons bewaard gebleven en bestaat deze nog steeds.

(3). WAT STAAT IN DE VORLAGE TEKST?

(een). Het getuigenis van de SP en de LXX

De Vorlage-tekst wordt geciteerd in rollen uit Qumran en Masada die vóór Jamnia zijn geschreven. Na dat concilie gebruikten de Joden uitsluitend het nieuwe MT en vernietigden alle andere versies. Maar Christus, de apostelen en Josephus citeren allemaal uit de Vorlage en de LXX-vertaling ervan, net als de kerkvaders. In de meeste gevallen zijn de verschillen tussen de teksten meestal relatief klein. De chronologieën vertonen echter enkele significante verschillen. Precies op dit punt moeten we weten wat er in de Vorlage stond voor onze chronologie. Deze chronologie wordt gevonden in Genesis 5 en 11 waar de genealogie van de 21 patriarchen van Adam tot Abraham wordt gegeven. Genesis 5 beschrijft de genealogie van Adam tot Noach (en de zondvloed), terwijl Genesis 11 de lijst van de zondvloed (en Sem) naar Abraham neemt.

In deze kwestie is het nuttig om het getuigenis van de Septuaginta, de Samaritaanse Pentateuch en Josephus te beschouwen. Hier zijn drie onafhankelijke links met het Vorlage-origineel. De situatie is vrij duidelijk. In Genesis 5 zijn de LXX en Josephus het volledig eens, met als enige uitzondering de patriarch Lamech, waar Josephus en de MT het over eens zijn. De hier aangenomen chronologie aanvaardt dit meerderheidsoordeel. Merk op dat alle teksten het eens zijn over Noah, terwijl de MT het ook eens is over Jared en Methusalem. Bovendien is er in Genesis 11 volledige overeenstemming tussen de LXX en de SP over alle patriarchen, waarbij Josephus ook steun verleende aan 6 van de 11. Opnieuw wordt deze mening van de meerderheid hier aanvaard. Merk nogmaals op dat alle teksten het over Abraham eens zijn, waarbij de MT ook Sem ondersteunt. Daarom wordt de LXX bevestigd door Josephus in Genesis 5, en door de SP in Genesis 11. Het lijkt er dan op dat de LXX een chronologisch verslag geeft dat een nauwkeurige weergave is van wat er in de Vorlage stond. De situatie wordt samengevat in Tabel 2. Uit dit resultaat blijkt dat, voor Genesis 5 en 11, de MT waarschijnlijker in strijd is met de Vorlage zoals geciteerd door Christus en de Apostelen, dan de LXX en SP en Josephus. .

(b). Een reden waarom de MT-chronologie anders is

Een ander punt dat gemaakt moet worden is dat de chronologieën van de kerkvaders stevig de LXX in Genesis 5 en 11 volgen. Hierin volgden ze de leringen van de apostelen, die hun geschriften op de Vorlage of de LXX moeten hebben gebaseerd. Inderdaad, het evangelie van Lucas omvat Cainan in de lijst van patriarchen na de zondvloed, net zoals de LXX dat doet. Dit geeft een sterke ondersteuning aan de LXX-chronologie. Aangezien Genesis 5 en 11 de basis vormen voor alle chronologische schema's, wordt dit verschil tussen de LXX en MT belangrijk. In Genesis 5 bedraagt ​​het verschil 600 jaar. In Genesis 11 is er nog een verschil van meer dan 700 jaar. Aangezien de MT het tweevoudige proces van Hebreeuwse tekenwijziging en latere klinkerwijziging onderging, moet het vermoeden zijn dat het de MT is die op dit punt onjuist is.

Je kunt je afvragen waarom het MT is afgeweken van de SP en LXX. Een blik op tabel 2 onthult het antwoord. Het lijkt erop dat een cijfer voor 100 is weggelaten of systematisch is weggelaten bij het kopiëren van het paleo-Hebreeuws naar het MT in deze belangrijke hoofdstukken. Dit is ook op één plek in het NT gebeurd. In Handelingen 27:37 staat opgetekend dat 276 mensen aan boord waren van het schip van Paulus toen het schipbreuk leed tijdens de storm. Volgens de voetnoot in de Amplified Version lezen sommige manuscripten 76. Het cijfer voor 200 is verwijderd. Het is mogelijk dat een soortgelijk proces heeft gewerkt om meer dan 1300 jaar te vervallen vanaf Genesis 5 en 11 in het MT.

(c). NT-citaten uit het OT vergelijken

Bevestigend bewijs voor de aanvaarding van de LXX als een nauwkeurige weerspiegeling van de Vorlage komt uit de NT-citaten van Christus en de Apostelen uit het OT. Vergelijk bijvoorbeeld Christus 'citaat van Psalm 8: 2 in Mattheüs 21:16 of het citaat van de apostel Paulus van Hosea 13:14 in 1 Korintiërs 15:55, of zijn citaat uit Jesaja 64: 4 in 1 Korintiërs 2: 9. Uit een dergelijke vergelijking blijkt duidelijk dat de NT-aanhalingstekens bijna exact de LXX volgen. Wanneer daarentegen het NT-citaat wordt vergeleken met onze moderne OT, zien we dat onze OT-versie afwijkend is. Het is veelbetekenend dat onze moderne OT is vertaald uit het MT.

(d). Paul's niet-bestaande citaat!

Sommige verschillen kunnen grote implicaties hebben, zoals het citaat van Paulus in Hebreeën 1: 6 van Deuteronomium 32:43 uit de Vorlage. Daar stelt hij dat de Messias Goddelijk moest zijn. Paulus schrijft: "Maar nogmaals, wanneer Hij de eerstgeborene in de wereld brengt, zegt Hij 'En laten alle engelen van God hem aanbidden'." Bij het controleren van die passage uit Deuteronomium in de AV of NKJV, zien we dat Paulus 'belangrijke citaat over de goddelijkheid van de Messias er gewoon niet is! Het is weggelaten op de MT, maar wordt nog steeds opgenomen in de LXX, precies zoals Paul het citeert. In feite laat de MT een ander belangrijk deel van dat vers weg, terwijl de LXX verder zegt over de Messias: 'En laten alle zonen van God zich in hem versterken.' De LXX lijkt dus op zijn minst een completere vertaling van de Vorlage Pentateuch te zijn.

(e). Interessante verificaties van LXX-verklaringen

Er zijn echter verschillende nuchtere archeologische verificaties dat de LXX de Vorlage-waarheid citeerde. Een illustratie moet volstaan. In de volmaakte volheid van de tijd, toen zijn aardse opdracht was voltooid, stierf Jozua en werd hij begraven 'in Timnath-Serah, op de berg Efraïm, aan de noordkant van de heuvel van Gaash' (Jozua 24:30). De LXX voegt een veelbetekenende opmerking toe: 'Daar legden ze met hem in het graf waarin ze hem begroeven, de stenen messen waarmee hij de kinderen van Israël in Gilgal besneed .'

Tien mijl ten noordwesten van Bethel ligt Kef'r Ishu'a, het 'Dorp van Joshua'. Professor Werner Keller in 'The Bible As History' op pagina 163 meldt dat de aangrenzende heuvel inderdaad enkele rotsgraven bevat. In 1870 werden in een van de graven aan de noordkant van de heuvel een groot aantal stenen messen gevonden ...

(4). TERUG NAAR DE CREATIE:

(a) De aanmaakdatum en de vroege kerk

Uit een blik op tabel 2 blijkt dat, wiskundig gezien, de leeftijden van de patriarchen bij de geboorte van hun gekozen zoon een veel consistenter patroon laten zien op de LXX dan op de MT. Laten we, gezien al deze factoren, accepteren dat de LXX-chronologie in wezen correct is in Genesis 5 en 11. Aangezien we al hebben vastgesteld dat de geboorte van Abraham plaatsvond in 2305 v.Chr. ± 10 jaar, ongeacht welke tekst wordt gebruikt, laten we wij nemen dit als uitgangspunt om de chronologie terug te bouwen tot Adam. Volgens de LXX-versie vond de zondvloed 1232 jaar eerder plaats in 3537 v.Chr., En de schepping 2256 jaar eerder in 5793 v.Chr. ± 10 jaar.

Geschiedenis, archeologie en het werk aan cDK geven allemaal een sterke ondersteuning aan deze LXX-chronologie terug tot Adam. Interessant genoeg is een scheppingsdatum van 5793 v.Chr. In grote lijnen met de vroege kerk, wiens exegeten de voorkeur gaven aan data in de orde van 5500 v.Chr. Dus Theophilus van Antiochië (115-181 n.Chr.) Geeft een datum van 5529 v.Chr., Hippolytus (op een of andere twijfelachtige gronden) geeft 5500 v.Chr., De witte Julius Africanus (die stierf in 240 n.Chr.) Stelde het op 5537 v.Chr. De kroniek van Axum plaatst het op 5500 v.Chr. Witte Talmudisten (Petrus Alliacens) geven een tijd rond 5344 v.Chr. Arabische verslagen citeren 6174 v.Chr.

(b). De aanmaakdatum en de MT

Al deze bronnen ondersteunen over het algemeen de LXX-chronologie. De divergentie komt vooral bij de beoordeling van de geboortedatum van Abraham. Zoals hierboven opgemerkt, kan dit verschil oplopen tot wel 352 jaar. Een ander verschil van 130 jaar kan het gevolg zijn, afhankelijk van het feit of Cainan al dan niet in de genealogie is opgenomen. Op basis van deze LXX-chronologie voor Genesis 5 en 11 is Tabel 3 geconstrueerd, met als uitgangspunt de geboorte van Abraham in 2305 v.Chr. Zoals hierboven bepaald. De equivalente sleuteldata op het MT worden 2657 v.Chr. Voor de zondvloed, waarbij de schepping 1656 jaar eerder was in 4313 v.Chr. Dit is het maximum waartoe de MT kan gaan op basis van de lange chronologie. Als de korte chronologie wordt gebruikt vanaf de vernietiging van de Tempel tot aan Abraham, zullen deze data met nog eens 352 jaar worden verkort tot 2305 v.Chr. Voor de zondvloed en 3961 voor de schepping.

(c.). Levende bomen ondersteunen de LXX-chronologie!

Een externe onderzoekslijn ondersteunt hier de lange LXX-chronologie, namelijk de datering van boomringen. Op de opstanden van de varkenshaarboom in de VS staan ​​verschillende levende exemplaren van ongeveer 4600 jaar oud, waarvan één vermoedelijk 4900 jaar oud is en 6 ouder dan 3000 jaar. Het is aangetoond dat ze langzaam groeien en eerder geneigd zijn een ring te missen dan er een aan te trekken. Dus de algemene leeftijd is ongeveer correct. Dit betekent dus dat de oudste rond 2900 voor Christus begon te groeien. Dit betekent dat het de zondvloed op de MT in 2657 v.Chr. Of 2305 v.Chr. In korte chronologie heeft overleefd. Dit is ontoelaatbaar. Maar volgens de chronologie van de LXX begon hun groei niet alleen na de zondvloed in 3537 v.Chr. En na het incident in Babel in 3302 v.Chr., Maar ook na de continentale verdeling van Peleg in 3006 v.Chr.

ting ,sta ik achter