Wil toch nog een citaatje van de onderste site kopieëren/plaatsen
Christelijke mythen en legenden?
Volgens sommige moderne critici is ook het christendom niet vrij van mythen en legenden. Is dat werkelijk zo? Veel geleerden verwerpen de maagdelijke geboorte van Jezus, zijn wonderen en zijn opstanding als mythen. Sommigen zeggen zelfs dat hij nooit heeft bestaan maar dat zijn mythe is ontleend aan een oudere mythologie en zonaanbidding. De mythologiedeskundige Joseph Campbell schreef dienaangaande: "Verscheidene geleerden hebben derhalve geopperd dat noch Johannes [de Doper] noch Jezus ooit heeft bestaan, maar dat er alleen een watergod en een zonnegod was." Wij moeten echter bedenken dat veel van deze zelfde geleerden atheïsten zijn en het geloof in God derhalve volledig verwerpen.
Deze sceptische zienswijze is echter lijnrecht in strijd met het historische bewijsmateriaal. De joodse geschiedschrijver Josephus (ca. 37–ca. 100 G.T.) schreef bijvoorbeeld: "Daar waren . . . eenige Joden, die den ondergang van Herodes’ leger aan den toorn Gods toeschreven, als een gerechte straf voor de terechtstelling van Johannes, bijgenaamd den Dooper. Dezen had namelijk Herodes ter dood doen brengen, hoewel hij een deugdzaam man was." — Markus 1:14; 6:14-29.
Deze zelfde geschiedschrijver getuigde ook dat Jezus Christus een historische persoon was toen hij schreef dat omstreeks die tijd "Jezus [leefde], een wijs man, indien men hem een man noemen mag . . . Deze was de Christus." Hij vervolgde met te zeggen dat "hij door Pilatus . . . veroordeeld was . . . En tot op dezen dag heeft het naar hem genoemde volk der Christenen stand gehouden." — Markus 15:1-5, 22-26; Handelingen 11:26.
Daarom kon de christelijke apostel Petrus, die een ooggetuige van Jezus’ transfiguratie was, met volledige overtuiging schrijven: "Neen, niet door kunstig verzonnen onware verhalen [Grieks: mu´thos] te volgen, hebben wij u bekendgemaakt met de kracht en tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus, maar doordat wij ooggetuigen van zijn luister waren geworden. Want hij ontving van God, de Vader, eer en heerlijkheid, toen er woorden zoals deze door de luisterrijke heerlijkheid tot hem werden gericht: ’Dit is mijn zoon, mijn geliefde, die ík heb goedgekeurd.’ Ja, deze woorden hebben wij uit de hemel horen komen toen wij met hem op de heilige berg waren." — 2 Petrus 1:16-18.
In dit conflict tussen de "deskundige" mening van mensen en Gods Woord moeten wij het reeds eerder genoemde beginsel toepassen: "Wat dan is het geval? Indien sommigen geen geloof tot uitdrukking hebben gebracht, zal hun ongeloof de getrouwheid van God dan soms tenietdoen? Dat geschiede nooit! Maar God worde waarachtig bevonden, ook al wordt ieder mens een leugenaar bevonden, zoals er staat geschreven: ’Opdat gij rechtvaardig zoudt blijken in uw woorden en overwint wanneer gij wordt geoordeeld.’" — Romeinen 3:3, 4.
Previous Message
https://holyhome.nl/mythologie.html
Previous Message
Ach ik heb het al vaker betoogd en is niet leuk om te horen,maar de bijbel kun je vertalen zoals je zelf wenst.
De oorspronkelijke taal bevat veel minder woordkeus dan onze moderne en dus kun je van alles aanvullen .
Een voorbeeld een steward is iemand die jouw in huis bedient,je kunt hem echter ook als een bestuurder van je huisgezin zien en dat is hij het bestuur.
Voeg je dat in een tekst dan krijg je wat in efeze 1:10 staat om aan het eind der tijd “een bestuur te hebben, om namelijk alle dingen weer bijeen te vergaderen”.
Dat klink al veel meer als een theocratische regering.
Een zelfde voorbeeld lezen we van Jefta en “lof toezwaaien” of het weiden van een offer aan JHWH waar een ban van gemaakt kan worden als het over een mens gaat te lezen in leviticus.
Zo maar een greep uit de keuzes die gemaakt kunnen worden met hulp van het idioom.
15
Responses