terwijl jezus met de twaalf was ,vertelde hij wat hem zou gaan overkomen en bij de twaalven was ook constant judas aanwezig .petrus had al te kennen gegeven nee hoor heer dan kent u mij niet maar ik zal over u waken, en jezus gaf hem te kennen gij zult mij verraden wat ook gebeurde. hij ontkende dat hij jezus kende.
op het gevaar af misverstaan te worden. was judas wel de verrader van jezus? of zit ook dit verhaal iets anders in elkaar?
overleveren moet men n/l niet vertalen met verraden, want dat was het niet.! hetzelfde woord overleveren komt men o/a in de volgende twee teksten tegen romijnen 8-31,32.en gal';2-20.
als God vóór ons is, wie zal dan tegen ons zijn?
niemand komt op het idee te vertalen dat God zijn eigen zoon verraden heeft, gal; 2-20.vers 22.maar de schrift heeft alle dingen te samen aan de hoede van de zonde overgeleverd)opdat de belofte voortvloeit uit het geloof ten aan zien van jezus christus.
nogmaals was judas de verader? bij het avondmaal zegt jezus één van u zal mi(j overleveren, en johannes stelt dan de vraag ik ben het toch niet heer? het had n/l een ieder van de twaalf kunnen zijn.
hier wordt van jezus gezegd dat hij zich heeft overgeleverd voor mensen.
dit was toch de bedoeling? want als hij overgeleverd word in de handen van mensen, krijgen zij daarmee toch het heil in handen? jezus wil toch juist naar de mensen toe? je zou haast zeggen Jezus staat er helemaal achter. lever mij maar over; daarvoor was hij er juist. jezus zegt ;hier ben ik je mag met mij doen wat je wilt. maar hij blijft wel liefhebben.
hier word dus gezegd dat Jezus zich heeft over gegeven voor de mensen.
de overlevering.
jezus heeft alles gezegd wat hij wilde zeggen. het onderricht is voorbij.nu komt de toepassing van matth 26-2,3.lees hier ook weer( overgeleverd .
jezus wist wie hij had uitgekozen om apostel te zijn en heeft bewust judas uitgekozen die hij goed kende. judas deed wat hem was opgedragen zodat de schiftplaats zou worden vervuld. judas hoefde geen judaskus) te geven als erkenning. het was in die tijd de gewoonte elkaar als vrienden zo te begroeten. de mensen die jezus kwamen ophalen kenden jezus. zij wisten precies wie hij was judas hoefde alleen maar de verblijfplaats aan te geven, Jezus zei hem; ga doen wat gij moet doen, en doe het snel.in feite wisten zij alle twaalf wat er ging gebeuren. alle 12. zijn schuldig. zij lieten judas aan zijn lot over hebben hem pastoraal het donker ingejaagd er was voor hem geen enkele nazorg.er was alleen maar een medogenloze reactie(kook maar gaar in je eigen sop wij zijn niet verantwoordelijk voor jou. dop jij je eigen boontjes maar.
dat moet men niet op rekening van judas zetten. als judas dan wanhopig is en nog maar één laatste daad kan bedenken en uit het leven stapt, het leven hem geen enkele mogelijkheid meer bied, ,zou god dan niet het hele verhaal aan zien?
groet puck. zo mijn gedachten over deze gebeurtenis.
Previous Message
Hoe is het precies gebeurd met Judas?. Geeft Petrus in Handelingen 1:18 een andere weergave dan Mattheus doet in Hoofdstuk 27:5? De kanttekeningen van de Statenvertaling geven een combinatie van beide verzen. Er staat: “Daar in Matth.27:5 gezegd wordt, dat hij verworgd is, zo is het algemeen gevoelen, dat hij zichzelf met een strop verhangen heeft, en dat hij alzo voorwaarts over of in de strop is gevallen, of de strop gebroken zijnde, voorover gevallen is en gebarsten en dat hij alzo zijn ingewanden, door een rechtvaardig oordeel van God, uitgestort heeft.”
Dr J van Bruggen schrijft, in zijn verklaring van Mattheus: ”Het vooroverstorten, dat niet past bij de val van een lijk op de grond, zou dan verklaard kunnen worden uit de omstandigheid , dat Judas zich verhing (aan een boom) op de rand van een ravijn.” Judas heeft het vonnis aan zichzelf voltrokken, zover wordt ons wel duidelijk uit deze twee berichtgevingen. We kunnen aannemen dat de een de ander aanvult. De verrader van onschuldig bloed is in zijn dood totaal anders dan Christus, Die heeft uitgeroepen: het is volbracht en Zich gaf in de handen van de Vader.
Met vriendelijke groeten,
Ds A. K. Wallet
Juist ja , en dan zou men denken dat een verklaring omtrent het aangekochte stuk grond door Judas ook op zijn plaats zou zijn. Hoe kan Judas een stuk grond hebben gekocht met zilverlingen die hij niet meer had, terwijl de priesters het zelfde stuk grond van de pottenbakker kopen met de zilverlingen die judas teruggaf.
22
Responses