Ik verwacht in geen enkel opzicht jouw ook maar te overtuigen en zelfs geen enkele ander die gelooft daar kun je enkel zelf voor kiezen.
Het is jouw opvatting dat ik niet geloof in een bron die de bijbel God noemt,Jezus heeft een mooi fundament gelegd,een simpele belofte “waarheid”en de gulden leefregels,maar omdat deze net als zijn eigen woorden niet aan overleveringen van de gelovigen in zijn tijd voldoen “geloof”ik niet op een ander zijn wijze want “waarheid”kun je kennen,die heeft geen geloof nodig en maakt je zo vrij. Joh 8:32,Joh 9:41.
Ik heb geen enkel fundament van schuld,schaamte,of angst nodig om maar de belofte van het eeuwige leven te mogen ontvangen.
Het is een simpele waarheid dat er natuur wetten zijn en en aan hand daarvan oorzaak en gevolg te begrijpen,die kun je niet gebruiken zoals je zelf doet in je eigen argumenten doet en vervolgens aangegeven dat ze voor god niet gelden en zo de “waarheid”van die natuurwetten ondergeschikt maakt aan je geloof en dus alles kun beweren wat je maar wenst zonder zo als ik al aan geef met een spat van bewijs.
Ik lever je overtuigende bewijzen aan hand van de bijbel zelf dat de wetten er in opgenomen,niet alleen je zelf geweld aan doen maar ook de gulden leefregels,”waarheid”of op het antwoord op de vraag “hoe lees je”waar naaste liefde de bron is,maar God als bron wordt gebruikt om haar te niet te doen,hoe?,door het aanzetten tot oorlogen of geweld tegen het eigen huisgezin en zelfs de volledige uitroeiing van mens en dier als het fundament te nemen terwijl het volgens Ram ook nog gewoon verder gaat.
Het is dit wat ik hoop anderen te kunnen laten zien voor dat ze blindelings deze retoriek willen geloven en zo zichzelf niet verliezen in die conditionering van geloof niet alleen op basis van de eigen wetten en tekst maar ook op basis van de natuur en haar wetten welke laat zien dat “waarheid”niet alleen vrij maakt maar ook de zinloosheid van gehoorzaamheid op basis toekomstige beloften zichzelf geweld moeten aandoen en dat doe jij net zo,je filtert er een aantal tekstgedeelten voor je zelf uit net zoals elke bijbel gelovige en het is terecht dat je dat doet,we zouden anders weer naar de waanzin van die oude teksten moeten teruggrijpen welke geen enkel weldenkend mens zich vandaag de dag in zijn hoofd zou halen.
Wat mij betreft hoeft de bijbel niet bij het oud vuil zoals je zelf steeds weer aangeeft,ik heb dat nooit beweerd,het is even belangrijk als al de andere historisch culturele kennis die we hebben en maar ook lering uit kunnen trekken hoe het juist niet zou moeten,ze zou echter wanneer ik Jezus zou mogen geloven aan de “waarheid” getoetst moeten en kunnen worden en is blijkbaar nodig om de “waarheid”te (her)kennen zonder angst een belofte te verliezen omdat “waarheid” er simpelweg altijd is.
Ik kan veel van mijn argumenten op basis van de bijbel onderbouwen en heb dat in het verleden ook vaak gedaan en laat zien dat ze simpelweg niet aan haar eigen toets van “waarheid”voldoet,Mitch laat al een stukje zien over Judas en eigenlijk elke gelovige ook laat zien omdat de bijbel de eigen interpretatie nodig heeft en laat zien wie je zelf bent,terwijl waarheid nooit met zichzelf in tegenspraak kan zijn Luk 10:26-27
Ik schijf het nogmaals,een gelovige is geen beter noch slechter mens dan een ongelovige,maar het kan in uitzonderlijke gevallen iemand zo ver van zichzelf verwijderen dat in gedachten of erger fysiek geweld ontstaat en wordt ondersteund door bijbel teksten die er mee samengaan terwijl zo een realiteit wordt vormgegeven die,een leven,levens of het beëindigen van al de levens van mens en dier over een gehele wereld als tegen belofte van die belofte welke wordt gevreesd mis te lopen.
Ik hoef niemand te overtuigen ieder mag in vrijheid zijn/haar geloofs “waarheid” belijden,het enige wat ik hoef te doen is te laten zien waarom ze niet aan haar eigen criteria de “waarheid”of die van de natuur voldoet,dat hoeft niemand te geloven,zeker een gelovige niet,dat hoef je enkel maar te weten als je dat zelf wenst.
25
Responses